Решение по делу № 2-190/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-190/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года с.Шипуново

        Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего     судьи Е.Г.Зинковой,

при секретаре М.В.Анкудиновой,

с участием истцов Гудочкина И.Ю., Черепановой Е.Г.,

представителя ответчика Кирей В.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Гудочкина И. Ю., Черепановой Е. Г. к Шипуновское районное потребительское общество о взыскании суммы по договору возмездного оказания юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с исковым заявлением к Шипуновское районное потребительское общество (далее Шипуновское РАЙПО) о взыскании суммы по договору возмездного оказания юридических услуг.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Гудочкиным И.Ю., Черепановой Е.Г. и Шипуновском РАЙПО заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по которому адвокаты Гудочкин И.Ю. и Черепанова Е.Г. обязуются по заданию Шипуновского РАЙПО оказывать юридические консультационные услуги по осуществлению хозяйственной деятельности Шипуновского РАЙПО, а Заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги в соответствии с условиями Договора исходя из фактически выполненной работы по расценкам, установленным решением Совета НО «АККА» от ДД.ММ.ГГГГ года. Истцами обязательства Заказчика выполнены надлежащим образом, а именно осуществлялась работа по шести судебным делам в Арбитражном суде, кроме того осуществлялась консультационная работа по возникающим юридическим вопросам, связанных с деятельностью РАЙПО.

Таким образом, в рамках договора возмездного оказания услуг истцами выполнена работа общей стоимостью 300000 рублей. Однако ответчик свое обязательство по оплате исполнил не в полном объеме, так как оплачено только 200000 рублей, а задолженность в размере 100000 рублей до настоящего времени не оплачена. В адрес ответчика направлена претензия, однако в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, в связи с чем истцы обратились с данным иском в суд.

В соответствии с уточнением исковых требований, просят взыскать с ответчика Шипуновское РАЙПО в пользу Гудочкина И.Ю. сумму в размере 675000 рублей за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Шипуновское РАЙПО в пользу Черепановой Е.Г. сумму в размере 675000 рублей за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Гудочкин И.Ю., Черепанова Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор возмездного оказания юридических услуг с Шипуновском РАЙПО, в соответствии с которым обязались по заданию ответчика оказывать юридические консультационный услуги по осуществлению его хозяйственной деятельности, а ответчик обязался оплачивать оказываемые услуги. Ими осуществлялась работа по шести гражданским делам в Арбитражном суде, а так же осуществлялась консультационная работа по возникающим юридическим вопросам, связанных с деятельностью РАЙПО. Кроме установленной в договоре фиксированной суммы, дальнейшая оплата услуг исполнителя осуществляется по соглашению сторон в размере, предусмотренном п.п.4.1 договора. Согласно п. 4.1 данного договора услуги оплачиваются заказчиком исходя из фактически выполненной работы по расценкам, установленным решением Совета НО «АККА» от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – Кирей В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что каких-либо дополнительных соглашений с истцами не заключалось, счета на оплату ими не выставлялись. Кроме того, истцами не было осуществлено участие во всех судебных заседаниях, так же по указанным делам истцами выполнялось представление интересов ООО «<данные изъяты>», а не только Шипуновское РАЙПО.

Суд, выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно от. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Черепанова Е. Г., Гудочкин И. Ю. адвокаты Адвокатской конторы №<адрес> и Шипуновское районное потребительское общество в лице председателя совета М.О.В. заключили договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические консультационные услуги по осуществлению хозяйственной деятельности заказчика, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги исходя из фактически выполненной работы по расценкам, установленным в решении Совета НО «АПАК» от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата услуг производится путем внесения предоплаты наличными денежными средствами или путем перечисления на расчетный счет исполнителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей. Дальнейшая оплата услуг исполнителя осуществляется по соглашению сторон, в размере предусмотренном п 4.1 договора.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами исполнители Гудочкин И.Ю. и Черепанова Е.Г. выполняли для ответчика ведение шести арбитражных дел №, №, №, №, №, №) по которым в общей сложности состоялось 30 судебных заседаний, составлялись письменные документы по данным делам, (составление исков, уточненных исков, отзывов, запросов, ознакомление с делами), проводилась по всем делам досудебная подготовка. Кроме того, согласно данному акту истцами была проведена консультационная работа (с выездом в <адрес> – 10 раз.).

В соответствии с решением НО «АПАК» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расчетов в гражданском судопроизводстве составляет:

- досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления либо отзыва) - от 25 000 руб. за день занятости.- работа адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве дни беседы с доверителем, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебному заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб, участия в рассмотрении, дни работы со специалистами для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, дни подготовки и составления мирового соглашения, дни изучения протокола судебного заседания, принесения и рассмотрения замечаний на него, дни составления кассационных и апелляционных жалоб) - от 7 000 руб. за день занятости.

Работа адвоката по арбитражному делу в качестве представителя (дни работы аналогичны перечисленным в гражданском судопроизводстве) - от 25 000 руб. за день занятости. Работа адвоката по административному делу в качестве представителя - от 7 000 руб. за день занятости. Работа адвоката по представлению интересов доверителя в налоговых, таможенных органах, органах регистрации прав физических и юридических лиц, иных органах и организациях - от 7 000 руб. за каждый день занятости. Составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы по уголовным, гражданским и административным делам адвокатом, не участвовавшим в рассмотрении дела по существу, - от 25000 руб. Представительство адвоката в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций по уголовным, гражданским и административным делам - от 15 000 руб. за день занятости. Оказание юридической помощи субъектам предпринимательской деятельности: российским физическим лицам ежемесячно - от 50 000 руб., российским юридическим лицам ежемесячно - от 70 000 руб. Подготовка и составление жалобы в Конституционный Суд РФ, в Европейский суд по правам человека - от 50 000 руб.

Под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения вне зависимости от ее длительности в течение дня.

При оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, оплата работы адвоката производится не менее чем в двойном размере. Сумма командировочных расходов в этом случае определяется соглашением сторон.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком не подписан, подготовлен истцами в качестве окончательного счета за оказанные услуги по договору по делу - № проведена работа на сумму 180000 рублей из них: досудебная подготовка, составление иска, составление отзыва на встречное исковое, судебные заседания 5 раз;

- № на сумму 145 000 рублей, из них: досудебная подготовка, ознакомление с делом, составление отзыва на исковое заявление (2), судебные заседания 3 раза;

- № на сумму 190000 рублей, из них: досудебная подготовка, ознакомление с делом, составление отзыва на встречное исковое заявление, судебные заседания 5 раз;

- № на сумму 130000 рублей, из них досудебная подготовка, составление иска, уточненного иска, судебные заседания 3 раза;

- № на общую сумму 205 000 рублей, из них досудебная подготовка, составление иска, встречного иска, судебные заседания 6 раз;

- № на общую сумму 450000 рублей, из них досудебная подготовка, составление иска (2), составление отзыва на встречный иск (2), ознакомление с материалами дела (2, составление запросов, заявлений (3), организация проведения почерковедческого исследования, судебные заседания 11 раз;

- консультационная работа с выездом в <адрес> 10 раз – 250000 рублей.

    Итого, заявленная истцами сумма с учетом оплаченной ответчиком в размере 200 000 рублей составляет 1 350 000 рублей.

    Ответчиком контрасчета не представлено, заключение договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось. В целом не оспаривался и объем работ, выполненных истцами по данному договору.

Довод представителя ответчика о не участии истцов в качестве представителей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд находит не имеющий правового значения для настоящего дела, поскольку в общем подсчете суммы по судебным заседаниям истцами указана меньшая сумма за данный объем их работы в качестве представителей.
    Довод представителя ответчика о том, что истцами завышена стоимость досудебной подготовки, суд находит несостоятельной, поскольку согласно решению НО «АПАК» от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением к договору досудебная подготовка, включающая в себя интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления либо отзыва оплачивается - от 25 000 руб. за день занятости.

Довод представителя ответчика о том, что истцами представлялись интересы не только РАЙПО, но и ООО «<данные изъяты>» судом не принимается, так как пояснениями самого представителя ответчиками и материалами дела установлено, что единственным учредителем ООО «<данные изъяты>» является ответчик в лице одного директора Михайлец О.И.

В подтверждение проведения консультационных работ с выездом в <адрес> и в опровержение довода представителя ответчика в этой части истцами представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, в частности со стороны ответчика, данный акт подписан уже действующим руководителем, который не был лишен возможности изучить, проанализировать, проверить объемом работ истцов как полностью, так и в части.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Гудочкина И. Ю., Черепановой Е. Г. к Шипуновское районное потребительское общество о взыскании суммы по договору возмездного оказания юридических услуг подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.,194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гудочкина И. Ю., Черепановой Е. Г. к Шипуновское районное потребительское общество о взыскании суммы по договору возмездного оказания юридических услуг удовлетворить.

Взыскать с Шипуновского районного потребительского общества в пользу Гудочкина И. Ю. 675 000 (шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей за оказанные услуги по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шипуновского районного потребительского общества в пользу Черепановой Е. Г. 675 000 (шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей за оказанные услуги по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья          Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года