Решение по делу № 33-9216/2020 от 28.09.2020

                                                                    УИД 54RS0007-01-2019-004003-94

Судья: Позднякова А.В.                                                       Дело № 2-128/2020

Докладчик: Никифорова Е.А.                                                        33-9216/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в лице:

Судьи: Никифоровой Е.А.,

При секретаре: Париновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 08 октября    2020 года дело по частной жалобе представителя Пономарева М.Ю. – Пономаревой С.В. на определение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 14 августа 2020 года об удовлетворении заявления Пономаревой О.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 25.03.2020 по гражданскому делу № 2-128/2020 по исковому заявлению Пономаревой О.В., действующей в интересах Пономаревой Н.М. к Пономареву М.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л :

08.05.2020 Пономаревой О.В. подана частная жалоба на определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25.03.2020 по исковому заявлению Пономаревой О.В., действующей в интересах Пономаревой Н.М., к Пономареву М.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства.

Вместе с частной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи, поскольку копию определения суда о разъяснении решения суда истец получил лишь 23.04.2020.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым представитель Пономарева М.Ю. – Пономарева С.В. не согласилась, в частной жалобе просит отказать Пономаревой О.В. в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25.03.2020. Оставить определение от 25.03.2020 без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В обоснование доводов частной жалобы указано на то, что причина пропуска срока на подачу частной жалобы, указанная Пономаревой О.В., такая как позднее получение копии обжалуемого определения, не является уважительной, поскольку не связана с обстоятельствами, объективно исключающими возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, копия определения суда от 25.03.2020 направлена Пономаревой О.В. 21.04.2020, получена ею 23.04.2020.

Частная жалоба сдана Пономаревой О.В. в отделение почты 30.04.2020, то есть в 15-дневный срок с момента получения копии определения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования определения суда, поскольку определение суда направлено заявителю за пределами установленного законом срока, что препятствовало его своевременному получению Пономаревой О.В.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда. Обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

                                             О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 14 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Пономарева М.Ю. – Пономаревой С.В. без удовлетворения.

Судья

Новосибирского областного суда                                             Е.А. Никифорова