Решение от 30.04.2020 по делу № 12-3/2020 от 05.09.2019

Дело № 12-3/2020

РЕШЕНИЕ

г. Чудово Новгородской области                                       30 апреля 2020 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Шеремета Р.А.,

рассмотрев жалобу Шубиной Е. В. на постановление по делу об административном правонарушении <номер скрыт> от 2 августа 2019 года, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    2 августа 2019 года государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафаряном А.Ф. вынесено постановление <номер скрыт> по делу об административном правонарушении в отношении Шубиной Е.В. Данным постановлением она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей за то, что 26 июля 2019 года в 16 часов 4 минут 23 секунд на 583-ом километре+925 м ФАД М10 «Россия» в Новгородской области собственник (владелец) транспортного средства грузового седельного тягача марки «МАН TGА 18.350 4х2 BLS» с государственным регистрационным номером <номер скрыт>, в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Правонарушение совершено повторно.

Не согласившись с данным постановлением, Шубина Е.В. обратилась в Чудовский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку на момент совершения административного правонарушения она не являлась владельцем указанного транспортного средства, так как с 11 января 2019 года этот автомобиль был передан и находился в аренде ООО «СПК» на основании договора аренды, согласно п. 2.3.6 которого именно арендатор является ответственным за регистрацию транспортного средства в системе «Платон» и оплату вреда, причиняемого дорогам указанным транспортным средством.

В судебное заседание заявитель Шубина Е.В. и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

     Изучив доводы поданной жалобы, приложенные к ней документы, а также иные письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

    В ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, равный десяти суткам со дня вручения или получения копии постановления.

    Обжалуемое постановление вынесено 2 августа 2019 года, его копия получена Шубиной Е.В. 20 августа 2019 года. Жалоба на постановление была направлена заявителем в Чудовский районный суд Новгородской области 30 августа 2019 года. Таким образом, срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен.

    В соответствии с ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 8.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Часть 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на    собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. В силу ч. 2 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено из представленных суду документов, 26 июля 2019 года в 16 часов 4 минуты 23 секунды на 583-м километре+925 м ФАД М10 «Россия» при помощи специального технического средства АПК фотовидеофиксации Платон <номер скрыт> был установлен факт отсутствия платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам     транспортным средством - грузовым седельным тягачом марки «МАН TGА 18.350 4х2 BLS» с государственным регистрационным номером <номер скрыт>, собственником которого согласно оспариваемому постановлению является Шубина Е.В.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как указано в ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 статьи указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств,    в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

    Из представленных суду заявителем документов следует, что на дату совершенного административного правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении, а именно 26 июля 2019 года транспортное средство – грузовой седельный тягач марки «МАН TGА 18.350 4х2 BLS» с государственным регистрационным номером <номер скрыт>, зафиксированное с использованием средства фотовидеофиксации Платон, являлось выбывшим из обладания Шубиной Е.В. и находилось в пользовании юридического лица ООО «СПК». Данное обстоятельство подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 11 января 2019 года, заключенного на срок до 31 декабря 2019 года.

Таким образом, фактическим владельцем указанного транспортного средства на момент его фиксации 26 июля 2019 года, ответственным за внесение платы за причиняемый дорогам общего пользования вред, являлось ООО «СПК» на основании договора аренды.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 2 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░.12.21.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░