Решение по делу № 2-3097/2024 от 04.06.2024

04RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года                                                                                  <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Александровой В. Л. к ООО СЗ "БурГражданСтрой" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец Александрова В.Л. просит взыскать с ответчика <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 434,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БурГражданСтрой» и ООО «Байкалсити» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>№-№. Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Байкалсити» и ООО «Улан-Удэнский домостроительный комбинат» заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве жилья №В№ от ДД.ММ.ГГГГ (договор цессии). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Улан-Удэнский домостроительный комбинат» и Александровой В.Л. заключен Договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве жилья (договор цессии) № по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик осуществляет строительство объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры; общей проектной площадью 22,11 кв.м, расположенной на 10 этаже, строительный номер <адрес> соответствии с проектно-сметной документацией «Жилая застройка по <адрес>, <адрес>». Сумма объекта по договору уступки составляет 1 760 625,00 руб. Обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены полностью. Согласно п. 2.3.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БурГражданСтрой» обязалось ввести дом в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. Акт-приема передачи квартиры между сторонами составлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств. В связи с чем, в пользу дольщика подлежит выплата неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 434,00 руб. Кроме того, истец просит взыскать штраф в размере за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., причиненного нарушением прав потребителя на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Улан-Удэнский домостроительный комбинат" на надлежащего ООО СЗ «Бургражданстрой».

В судебное заседание истец Александрова В.Л. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сультимова Т.Л. исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснила, что акт-приема передачи квартиры составлен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "БурГражданСтрой" Горбачева Ю.С. представила письменные возражения, пояснила, что расчет неустойки произведен истцом неверно, неустойка должна быть рассчитана от стоимости по первоначальному договору, заключенного между застройщиком и ООО «Байкалсити». В случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить размер неустойки ввиду тяжелого материального положения, сложных экономических обстоятельств. Возражала против взыскания штрафа, так как введен мораторий на взыскание неустоек с застройщика. Просила уменьшить сумму расходов на услуги представителя с 30 000 руб. до 7 000 руб., поскольку дело не относится к категории особой сложности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о долевом участии) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст. 6 Закона о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В силу п. 2 ст. 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является Г., предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БурГражданСтрой» и ООО «Байкалсити» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>№-№, согласно которого застройщик осуществляет строительство многоквартирного дома по <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Байкалсити»и ООО «Улан-Удэнский домостроительный комбинат» заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ (договор цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БурГражданСтрой» и ООО «Улан-Удэнский домостроительный комбинат» заключено дополнительное соглашение по условиям которого, срок передачи квартиры установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом долевого строительства является квартира с проектным номером №, общая площадь 23,48 кв.м., на 10 этаже, блок В, количество комнат – 1.

Кроме того, в раздел № «Цена договора» Договора о долевом участии изложена в следующей редакции: « - стоимость <адрес> составляет 1 205 368,00 руб.».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Улан-Удэнский домостроительный комбинат» и Александровой В.Л. заключен Договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве жилья (договор цессии) № по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик осуществляет строительство объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры; общей проектной площадью 22,11 кв.м, расположенной на 10 этаже, строительный номер <адрес> соответствии с проектно-сметной документацией «Жилая застройка по <адрес>, <адрес>».

Обязательства по оплате объекта долевого строительства участником исполнены полностью, что ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию.

Акт о приеме - сдачи объекта долевого строительства между ООО "БурГражданСтрой" и Александровой В.Л. подписан ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, по смыслу Закона о долевом участии при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства подлежит применению стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве, а не цена по договору уступки права.

При определении размера неустойки судом принимается стоимость в размере 1 643 600,00 руб., установленная дополнительным соглашением, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 66 565,8 руб.(1 643 600,00 руб. х 7,5%/150 х 81 дн.), где 1 643 600,00 руб. – цена договора; 7,5 % -ставка рефинансирования ЦБ РФ; 81 дн. – период просрочки.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с Определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № институт неустойки необходим, чтобы находить баланс между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства – 81 дн., сложное экономическое положение, а также компенсационную природу неустойки, положение сторон, связанное с просрочкой передачи объекта, в частности, намерение истца получить квартиру своевременно и проживать в ней, наличие обязательств застройщика перед другими дольщиками, возникших по строительству многоквартирного жилого дома, нарушение прав которых также недопустимо, суд находит, что размер истребуемой неустойки явно не соразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиком, потому с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки с 66 565,80 руб. до 20 000 руб.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона о долевом участии к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вопреки доводам представителя ответчика, по смыслу приведенных норм, компенсация морального вреда не относится к финансовым санкциям, указанных в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, и осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что объект долевого строительства должен был быть передан до ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически передан участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения прав истца как потребителя несвоевременной передачей объекта строительства в соответствии с условиями договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 151 ГК РФ и принимает во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца. При таких обстоятельствах суд считает достаточной и справедливой компенсацию в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12 500 руб. (20 000 руб. + 5 000 руб./2).

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Суду представлена расписка о передаче истцом Александровой В.Л. суммы в размере 30 000,00 руб. в виде аванса за оказание юридической помощи по взысканию неустойки за просрочку сдачи квартиры с ООО "Улан-Удэнский домостроительный комбинат".

    Применив принцип разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема выполненных услуг представителем Сультимовой Т.Л. участие в 2-х судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), с учетом возражений представителя ответчика, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 1 325 руб. от оплаты, которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александровой В. Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «БурГражданСтрой» (ИНН № в пользу Александровой В. Л. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Бурятской АССР, паспорт №) неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 12 500 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., всего 47 500 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СЗ «БурГражданСтрой» (ИНН №) в доход МО «<адрес>» госпошлину в размере 1 325 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья:                                                C.Б. Лубсанова