Решение по делу № 2а-737/2019 от 27.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2019 года г.Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе

председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Лукьяновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-737/2019 по административному исковому заявлению Артюхова А.М. к судебному приставу исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска Ту-Ши-Ин В.П., УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Артюхов А.М. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска Ту-Ши-Ин В.П., УФССП России по Иркутской области с требованиями признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутск области Ту-ши-ин В.П. в период с 26.05.2017г. по 11.01.2018г., выразившееся не совершении исполнительных действий по аресту денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, находящихся на счете Кондрашова В.И. № в Байкальском банке Сбербанка России по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №от 27.04.2017г., выданного Кировским районным судом г.Иркутска.

В обоснование заявленных требований указал, что во исполнение определения Кировского районного суда г.Иркутска о применении обеспечительных мер судебным приставом-исполнителем Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ту-ши-ин В.П. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (исполнительный лист ФС №от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом г.Иркутска с требованием - наложить арест на имущество, принадлежащее Кондрашову В.И. и находящееся у него или других лиц, в пределах общей стоимости (суммы) в размере <данные изъяты> рублей. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Ту-ши-ин В.П. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (далее по тексту - постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста), а именно, на денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счете Кондрашова В.И. № в Байкальском банке Сбербанка России. В последующем, после принятия Кировским районным судом г. Иркутска решения по делу 2-1809/2017 о взыскании с Кондрашова В.И. денежных средств, в Службу судебных приставов передан исполнительный лист серия ФС №, выданный 12.03.2018г. о взыскании с Кондрашова В.И. в пользу Артюхова А.М. денежных средств - суммы займа, процентов за пользование заёмными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № от 16.03.2018г. В ходе исполнительного производства должником произведено частичное погашение задолженности, в настоящее время размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Из выписки по счету №, представленной Сбербанком России в Правобережный ОСП г. Иркутска 22.01.2018г., следует, что Байкальский банк Сбербанка России не приостанавливал осуществление расходных операций по счету, в результате чего за период с даты вынесения 26.05.2017г. постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по 11.01.2018г. на счет были зачислены и израсходованы Кондрашовым В.И. денежные средства на сумму более <данные изъяты> рублей, что достаточно было бы для исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе, в полном объеме. Таким образом, существовала объективная возможность обеспечить погашение задолженности перед взыскателем. В процессе осуществления исполнительных действий взыскатель был введен судебным приставом-исполнителем в заблуждение относительно лица, виновного в неисполнении постановления о наложении ареста, судебным приставом-исполнителем сообщалось, что постановление о наложении ареста не было исполнено по вине Сбербанка России. Учитывая, что с имуществом, подвергнутым аресту, не может производиться каких-либо действий, поскольку иначе арест теряет свою обеспечительную функцию, законодатель предусмотрел уголовную ответственность за осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест (ст. 312 Уголовного кодекса РФ). В этой связи, взыскатель обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области с заявлением (зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ) о возбуждении уголовного дела по факту совершения незаконных действий служащим кредитной организации - осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами, на которые наложен арест. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в действиях служащего Байкальского банка ПАО «Сбербанк России» отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ. При этом из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается (страница 5), что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства <данные изъяты> рублей на счете Кондрашова В.И. № в Байкальском банке Сбербанка России, направленное в порядке электронного документооборота, не было исполнено по причине того, что судебный пристав не указал необходимый реквизит, а именно не была указана сумма, денежных средств, подлежащих аресту. Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел возможность по получению из Сбербанка посредством электронного документооборота информации о том, что полученное Сбербанком постановление об аресте не содержит суммы, подлежащей аресту, представить в Сбербанк надлежаще оформленное постановление об аресте, в результате чего арест не был наложен, денежные средства. У взыскателя отсутствовала и отсутствует возможность проверки документов, направляемых судебным приставом-исполнителем и Сбербанком в рамках электронного документооборота. Нарушено право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки.

Административный истец Артюхов А.М. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца Ильичев Д.А. в судебном заседании требования поддержал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Ту-ши-ин В.П., УФССП России по Иркутской области в лице представителя Латышевой И.А. заявленные требования не признали.

Заинтересованное лицо Кондрашов В.И. в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания уведомлен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от 28.04.2017г., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве, если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»: при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.

Из материалов дела следует, что Артюхов А.М. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Кондрашову В.И., требуя взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей основного долга по займа, <данные изъяты> руб. процентов за пользование заемными денежными средствами, <данные изъяты> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование заемным денежными средствами и подал ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество ответчика или других лиц, в пределах общей стоимости (суммы) в размере <данные изъяты> руб.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 27.04.2017г. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Кондрашову В.И. и находящееся у него или у третьих лиц, в пределах суммы иска в размере <данные изъяты> рублей.

27.04.2017г. представителем Артюхова А.М. получен исполнительный лист ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской <адрес> Ту-ши-ин В.П. 28.04.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства и требование судебного пристава -исполнителя вручено должнику Кондрашову В.И. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник Кондрашов В.И. дал судебному приставу объяснения, в которых указал, что имущество, принадлежащее ему на праве собственности, подлежащее акту описи и аресту отсутствует. Единственным источником дохода является заработная плата.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом осуществлен выход по адресу должника <адрес>, установлено, что данную квартиру должник снимает.

ДД.ММ.ГГГГ судебными приставом осуществлен розыск имущества должника, а именно имущества и транспортных средств по базам данным, что подтверждается скриншотом сайта АИС ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление об отложении исполнительских действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Ту-ши-ин В.П. от 10.05.2017г. исполнительские действия по исполнительному производству №-ИП от 28.04.2017г. отложены на срок с 10.05.2017г. по 24.05.2017г.

Постановлением начальника Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Ту-ши-ин В.П. от 10.05.2017г. об отложении исполнительских действий отменено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава поступило уведомление Росреестра по Иркутской области от отсутствии зарегистрированных прав должника на объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу должника, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ по адресу должник не установлен, извещение оставлено в двери.

ДД.ММ.ГГГГ приставом направлен запрос в Аппарат Губернатора Иркутской области о предоставлении сведений об отделении банка и расчетного счета на который перечисляется заработная плата должника Кондрашова В.И.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос пристава из Аппарата Губернатора Иркутской области поступили сведения о расчетном счете и кредитной организации, на который перечисляется заработная плата Кондрашова В.И.

26.05.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Ту-ши-ин В.П. по исполнительному производству №-ИП наложен арест на денежные средства должника Кондрашова В.И., находящиеся на счете № в Байкальском банке Сбербанка России, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 26.05.2017г. было направлено 31.05.2017г. в адрес взыскателя Артюхова А.М., должника Кондрашова В.И. и в адрес Байкальского банка Сбербанка России, о чем свидетельствует скриншот с сайта УФССП по Иркутской области.

Из распечатки сведений из базы АИС ФССП России постановление о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ принято Байкальским банком Сбербанка России к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется запрос судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Байкальского банка Сбербанка России, с требованием в пятидневный срок со дня поступления настоящего запроса предоставить сведения о движении денежных средств по текущему счету Кондрашова В.И. в рублях РФ № с 28.04.2017г. по 18.08.2017г.

28.08.2017г. начальник отдела Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Ж.О. направила в адрес Байкальского банка Сбербанка России письмо с просьбой оставить запрос отДД.ММ.ГГГГ № без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда разъяснен исполнительный лист ФС №, что в состав подлежащего аресту имущества входят наличные и безналичные денежные средства без специального на то указания в исполнительном документе.

Постановлениями судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом объявлен розыск счетов, принадлежащих должнику и наложен арест на денежные средства должника в различных кредитных организациях.

Согласно ответов ПАО АТБ, ПАО Банк Москвы, АКБ Радиан, ОАО Промсвязьбанк, ОАО АКБ Байкалбанк, АО Банк Русский Стандарт, ОАО Востсибтранскомбанк, АКБ Банк Авангард, ОАО Россельхозбанк, ОАО Мособлбанк, ПАО МДМ-банк, АО Альфа-Банк, ПАО Банк Траст, АО Раффайзенбанк, КБ Юниаструмбанк, ПАО Росбанк, АКБ Абсолютбанк, ОАО Лето-Банк, ПАО ХМБ-Открытие и др., счета на имя должника в этих кредитных организациях отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которое направлено в филиалы ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ судебными приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в Аппарат Губернатора Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 04.12.2017г. по гражданскому делу № по иску Артюхова А.М. к Кондрашову В.И. о взыскании суммы займа, процентов за пользование заёмными денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также встречному иску Кондрашова В.И. к Артюхову А.М. о признании договора займа недействительным и незаключенным, исковые требования Артюхова А.М. удовлетворить. Суд решил: взыскать с Кондрашова В.И. в пользу Артюхова А.М. <данные изъяты> рублей суммы займа, <данные изъяты> рублей процентов за пользование заёмными денежными средствами, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами и <данные изъяты> рублей расходов по оплате государственной пошлины; взыскать с Кондрашова В.И. в пользу Артюхова А.М. проценты за пользование заёмными денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения Кондрашовым В.И. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований Кондрашова В.И. к Артюхову А.М. о признании договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Артюховым А.М. и Кондрашовым В.И. недействительным и незаключенным отказать.

Решение суда от 04.12.2017г. было обжаловано ответчиком. Апелляционным определением Иркутского областного суда от 14.02.2018г. решение Кировского районного суда г. Иркутска от 04.12.2017г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На запрос судебного пристава пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановление поступило в банк в формате электронного документооборота и было оставлено без исполнения в связи с тем, что сумма долга в указанном документе была указано 0,00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Ту-ши-ин В.П. от 10.01.2018г. по исполнительному производству №-ИП наложен арест на денежные средства должника Кондрашова В.И., находящиеся на счетах в Байкальском банке Сбербанка России, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Постановление направлено в Байкальский банк ПАО Сбербанк нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос судебного пристава пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Ту-ши-ин В.П. от 11.01.2018г. Байкальским банком Сбербанка России представлены сведения о движении денежных средств по счетам, открытым на должника Кондрашова В.И.

Постановлением старшего дознавателя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области от 05.12.2018г. в возбуждении уголовного дела о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ в отношении служащего Байкальского банка ПАО «Сбербанк России» отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из доводов административного истца следует, что основанием для выводов о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия послужило установления дознавателем факта направления постановления о наложении ареста на денежные средства клиента Кондрашова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП на сумму 0.00 рублей, банком исполнить указанное постановление не представлялось возможным, а не наложение ареста на денежные средства на счете Кондрашова В.И. привело к длительному не исполнению решения суда.

Постановление дознавателя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области от 05.12.2018г. отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», вместе с тем, бездействие судебного пристава-исполнителя опровергается материалами исполнительного производства.

В оспариваемый период, судебным приставом-исполнителем осуществлен розыск имущества должника, установлено наличие счетов в кредитных организациях, наличие заработной платы, вынесены постановления об обращении взыскание на имущество должника, в том числе на заработную плату и денежные средства, находящиеся в Байкальском банке ПАО Сбербанк, наложен арест на денежные средства, данное постановление направлено в кредитную организацию. Также судебным приставом-исполнителем из кредитной организации получены сведения, что постановление принято к исполнению. При установлении обстоятельств неисполнения постановления судебного пристава о наложении ареста повторно вынесено постановление и направлено в кредитную организацию.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует об его бездействии, в связи с чем, суд не находит оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя допускалось бездействие по не совершению исполнительных действий по аресту денежных средств.

Доводы административного истца о нарушении его прав на исполнение судебного акта в разумные сроки суд полагает несостоятельными, поскольку предусмотренный частью 1 статьи 36 названного закона двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, разумные сроки исполнения решения суда законом об «Исполнительном производстве» не определены, исполнительное производство не окончено, взыскание долга в рамках исполнительного производства осуществляется.

Также суд учитывает, что, неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя кредитной организацией предметом требований не является, а потому данный вопрос не может рассматриваться в рамках настоящего спора.

При указанных обстоятельствах, совокупности правовых оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания незаконным бездействия административных ответчиков по исполнению судебного решения не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается законность бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 26.05.2017г. по 11.01.2018г., о котором, как он указал, он узнал из содержания постановления дознавателя от 05.12.2018г., полученного им 22.12.2018г., что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства не было исполнено по причине не указания в нем суммы денежных средств подлежащих аресту.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, представитель Артюхова А.М. по доверенности Ильичев Д.А. 01.11.2018 г. был ознакомлен с материалами исполнительного производства, в котором в том, числе, имелся ответ ПАО Сбербанк от 19.12.2017 г., согласно которому постановление поступило в банк в формате электронного документооборота и было оставлено без исполнения в связи с тем, что сумма долга, в указанном документе была 0,00 рублей.

При таких обстоятельствах, о данном факте административному истцу было известно с 01.11.2018 г.

Обратившись в суд 27.12.2018 г. административный истец пропустил предусмотренный законом десятидневный срок.

Доводы административного истца о том, что о нарушении прав ему стало известно 22.12.2018г. либо 18.12.2018 г. из постановления дознавателя от 05.12.2018г. голословны и ничем не подтверждены. Представленная административным ответчиком расписка о получении копии постановления от 05.112.2018 г. данные доводы административного истца не подтверждает.

Пропуск процессуального срока обращения в суд в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Артюхова А.М. к судебному приставу исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска Ту-Ши-Ин В.П., УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутск области Ту-ши-ин В.П. в период с 26.05.2017г. по 11.01.2018г., выразившегося в не совершении исполнительных действий по аресту денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, находящихся на счете Кондрашова В.И. № в Байкальском банке Сбербанка России по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №от 27.04.2017г., выданного Кировским районным судом г.Иркутска – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Исакова

Мотивированный текст решения изготовлен 04.02.2019г. Н.Н. Исакова