Решение по делу № 2-2273/2024 (2-13371/2023;) от 04.12.2023

40RS0001-01-2023-014028-45

Дело №2-1-2273/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Салтыковой М.В.,

при секретаре Глазкове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 24 января 2024 года гражданское дело по иску Главного Управления ФССП по Волгоградской области к Чекановой Т. А. о возврате суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2024 года Главное Управление ФССП по Волгоградской области обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 124 632 рублей 48 копеек. В обосновании иска указало, что ответчиком в службу судебных приставов предъявлен судебный приказ, который мировым судьей судебного участка не выдавался, вместе с тем, денежные средства по данному исполнительному листу были перечислены ответчику.

В судебное заседании представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Чеканова Т.А., в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу указанных норм при приобретении имущества без соответствующих законных оснований возникают обязательства вследствие неосновательного обогащения. В таких случаях неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему, независимо от того, чье поведение привело к этому, кроме случаев, прямо указанных в законе.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что в производстве Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника Можаева А. У. о взыскании в пользу Чекановой Т. А. денежных средств в размере 198448.90 руб., возбужденные на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 49 Калужского судебного района Калужской области.

В рамках указанного исполнительного производства, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Можаева А. У. обращено взыскание на сумму 198448.90 руб. и направлено для исполнения в ПАО "Промсвязьбанк".

В соответствии с вышеуказанным постановлением, 17.05.2023г. от ПАО "Промсвязьбанк" на депозитный счет Дзержинского районного отдела судебных приставов поступили денежные средства в размере 124631.26 руб. и 1.22 руб., списанные с расчетного счета Можаева А. У., которые платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. И № от ДД.ММ.ГГГГ. были перечислены в адрес ответчика.

Вместе с тем, при проверки исполнительного документа, согласно ответа мирового судьи судебного участка № 49 Калужского судебного района Калужской области было установлено что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Можаева А.У. в пользу Чекановой Т.А. денежных средств - не выдавался.

На основании полученного ответа, судебным приставом постановление о возбуждении исполнительного производства было отменено и вынесено постановление об отказе в возбуждении
исполнительного производства.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия на возврат денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. №, требования не исполнены, денежные средства ответчиком не возвращены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Чеканова Т.А. неосновательно, без предусмотренных законом либо сделкой оснований завладела денежными средствами в сумме 124632,48 рублей и отказывается добровольно их возвратить.

С учетом изложенного переданные истцом и полученные ответчиком денежные средства в вышеуказанном размере являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного Управления ФССП по Волгоградской области удовлетворить.

Взыскать с Чекановой Т. А. паспорт <данные изъяты> в пользу Главного Управления ФССП по Волгоградской области ИНН <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 124 632 рублей 48 копеек.

Взыскать с Чекановой Т. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3692,65 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Салтыкова