Решение по делу № 33-1493/2024 от 25.03.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0003-01-2019-000647-64

Судья Харченко С.В. № 2-1157/2020

Докладчик Степанова Н.Н. № 33-1493/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Степановой Н.Н.,

судей Мясниковой Н.В., Наставшевой О.А.

рассмотрев вопрос об устранении описки в дополнительном апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 июля 2021 года по делу №33-2541/2021

УСТАНОВИЛА:

Малышев А.А. обратился с иском к ООО «ГУК Привокзальная», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области о возмещении материального ущерба, причиненного заливом.

Решением Правобережного районного суда г.Липецка от 25 ноября 2020 года в удовлетворении требований Малышева А.А. к ООО «ГУК Привокзальная» о возмещении ущерба отказано.

Дополнительным решением того же суда от 15 апреля 2021 года в удовлетворении иска Малышева А.А. к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области о возмещении материального ущерба отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 июня 2021 года решение Правобережного районного суда от 25 ноября 2020 года оставлено без изменения. Дополнительное решение от 15 апреля 2021 года отменено, постановлено новое решение о взыскании с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области в пользу Малышева А.А. в счет возмещения материального ущерба 55 815, 64 рубля, судебные расходы в размере 4 265, 75 рублей.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 июля 2021 года с Малышева А.А. в пользу ООО «ГУК Привокзальная» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 81000 рублей.

15 марта 2024 года в Липецкий областной суд от истца Малышева А.А. поступило заявление об устранении описки в дополнительном апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 июля 2021 года, в котором он указал, что проигравшей в споре стороной является ответчик Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, поэтому понесенные вторым ответчиком ООО «ГУК Привокзальная» судебные расходы по экспертизе подлежали взысканию с Фонда капитального ремонта.

Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки (п.74).

Из материалов дела установлено, что истец Малышев А.А. обратился с исковыми требованиями к двум ответчикам ООО «ГУК Привокзальная», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области.

Исходя из принятых судебных актов суда первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требований истца к ответчику ООО «ГУК Привокзальная» отказано в полном объеме, иск удовлетворен к ответчику Фонду капитального ремонта.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно мотивировочной части дополнительного апелляционного определения от 19 июля 2021 года судебная коллегия пришла к выводу о взыскании понесенных ответчиком ООО «ГУК Привокзальная» судебных расходов по оплате экспертизы с истца Малышева А.А. как с проигравшей спор стороны по отношению к данному ответчику.

Резолютивная часть апелляционного определения от 19 июля 2021 года также содержит указание на взыскание с Малышева А.А. в пользу ООО «ГУК Привокзальная» расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 81000 рублей.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии описки в мотивировочной и резолютивной частях дополнительного апелляционного определения судебной коллегии от 19 июля 2021 года, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления Малышева А.А. об исправлении описки не имеется.

Изложенные Малышевым А.А. в заявлении об исправлении описки доводы фактически направлены на изменение по существу выводов судебной коллегии, изложенных в дополнительном апелляционном определении судебной коллегии от 19 июля 2021 года, что в силу положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Руководствуясь статьями 200, 203.1, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления истца Малышева Александра Андреевича об исправлении описки в дополнительном апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 июля 2021 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: