Решение по делу № 2-120/2016 от 02.02.2016

№ 2-120/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское                                 02 марта 2016 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Киприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО КБ «Пойдём!» (далее Банк) в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдём!» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяца на условиях уплаты процентов по ставке <данные изъяты> % годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, проценты за пользованием кредитом не позднее 9 числа каждого месяца платежами по <данные изъяты>, в соответствии с графиком платежей. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были перечислены ответчику от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.3.4. кредитного договора Банк имеет право при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит. Ответчик не исполняет свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору надлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ не производит платежи в погашение задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об истребовании всей суммы долга процентов и всех штрафных санкций. Однако заемщиком данное требование исполнено не было. В соответствии с п. В кредитного договора предусмотрены штрафные санкции, в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплатить Банку пеню в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Пойдём!» задолженность в размере <данные изъяты>. в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., пени по просроченным процентам – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО КБ «Пойдём!» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.64), в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом (л.д.62,67).

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности Дрожжина И.Н. в судебном заседании исковые требования ОАО КБ «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору признала частично в размере основного долга. Просила уменьшить размер пени (неустойки) до <данные изъяты>. ввиду ее явной несоразмерности.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика по доверенности Дрожжину И.Н., оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдём!» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО КБ «Пойдём!» предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых. Погашение задолженности осуществляется 9 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>. Заемщик с условиями кредитного договора была ознакомлена и согласна, что подтверждается её личными подписями в кредитном договоре. (л.д.14-16) Факт получения ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) и копией выписки по лицевому счету ответчика № (л.д.75-77). Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.3.4 кредитного договора при нарушении клиентом срока, установленного графиком платежей для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору. При наличии основания для такого досрочного требования, Банк высылает клиенту уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по кредиту, а также устанавливается дата её погашения (внесения).

ДД.ММ.ГГГГ Банком ФИО1 было направлено уведомление об истребовании всей суммы долга, процентов и всех штрафных санкций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,70-73). Однако заемщиком данное требование исполнено не было.

В соответствии с п. В кредитного договора предусмотрены штрафные санкции, в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплатить Банку пеню в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В материалах дела имеется выписка по лицевому счету ответчика № (л.д.75-77), расчет задолженности по кредитному договору (л.д.7), согласно которым ФИО1 нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме <данные изъяты>. (л.д. 10-11, 12-13). Определяя сумму подлежащую взысканию с ответчика ФИО1 суд принимает во внимание вышеуказанный расчет, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

Суд считает, что неуплата ФИО1 кредита, процентов по нему и штрафных санкций является существенным нарушением договора, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Пойдём!» следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., пени по просроченным процентам – <данные изъяты>..

Представителем ответчика ФИО1 по доверенности Дрожжиной И.Н. заявлено ходатайство о снижении пени (неустойки) в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при предоставлении им доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Вместе с тем, заявляя ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию пени (неустойки) представитель ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представила доказательств ее явной несоразмерности, исключительности данного случая. Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения вышеуказанного ходатайства представителя ответчика и снижения размера подлежащей взысканию пени (неустойки) и необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ОАО КБ «Пойдём!» необходимо взыскать возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6)

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ОАО КБ «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченным процентам – <данные изъяты>; и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

    Мотивированное решение суда составлено 04 марта 2016 года.