Дело

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 10 марта 2022 года

Кировский областной суд в составе судьи Ситчихина Н.В., при секретаре Моняковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Олюниной Г.И. на приговор Мурашинского районного суда Кировской области от 19 января 2022 года, которым

Олюнина Г.И., родившаяся <дата> года в <данные изъяты>, судимая:

- 24.11.2014 года по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

Постановлением суда от 12.10.2016 года осуждение по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 158 УК РФ исключено в связи с декриминализацией, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Приговором от 23.07.2015 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений с приговором от 24.11.2014 года назначено в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Освобождена по отбытии наказания 02.08.2017 года,

- 08.08.2018 года по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 234 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Освобождена по отбытии наказания 10.07.2020 года,

осуждена по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав мнение защитника - адвоката Хлыбовой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Еремеевой Ю.А., просившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Олюнина Г.И. осуждена за неоднократное несоблюдение ею, как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления и административного правонарушения, посягавшего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, в 2021 году в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости.

Просит приговор изменить, применить в отношении нее положения ст. 64 УК РФ и более мягкое наказание, направить ее для отбывания наказания в колонию-поселение или на принудительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ширванян В.М. указывает на справедливость приговора.

Поясняет, что суд обоснованно признал обстоятельствами, отягчающими Олюниной Г.И. наказание, рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вид исправительного учреждения правильно определен судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Просит оставить приговор без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и поданные на нее возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина Олюниной Г.И. в совершении преступления подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу ее согласия с обвинением, согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Действия Олюниной Г.И. верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 314.1УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, по уголовному делу не допущено.

При назначении Олюниной Г.И. наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер, степень тяжести и обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, в том числе ее состояние здоровья и имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Судом обоснованно установлено, что Олюнина Г.И. судима, привлекалась к административной ответственности. Совершила преступление небольшой тяжести.

Не трудоустроена, склонна к злоупотреблению спиртными напитками. По месту жительства и с места отбывания ранее назначенного ей наказания, характеризуется отрицательно.

На учете у врача-психиатра не состоит, поставлена на учет врачом-наркологом <данные изъяты>.

Страдает психическим расстройством <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих Олюниной Г.И. наказание, суд установил: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих Олюниной Г.И. наказание, по уголовному делу не имеется.

Выводы суда о неприменении в отношении Олюниной Г.И. положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и назначении наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены, мотивированы, содеянному и ее личности соответствуют.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

С учетом изложенного, оснований считать назначенное Олюниной Г.И. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

При этом, местом отбывания Олюниной Г.И. наказания суд, сославшись на положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определил исправительную колонию общего режима.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима, с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, приведенной в п. 8 постановления от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта «а» части 1 ст. 58 УК РФ.

По смыслу уголовного закона и в соответствии с данной правовой позицией, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, не связан с наличием в их действиях рецидива преступлений.

Назначению наказания в колонии-поселении женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, а также факт отбывания ими ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют.

Определение местом отбывания наказания в таких случаях колонии общего режима, в силу требований ч. 4 ст. 7 УК РФ, должно быть мотивировано судом.

Вопреки этому требованию, каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование направления Олюниной Г.И. в исправительную колонию общего режима, суд не привел.

Суд апелляционной инстанции без представления прокурора или апелляционной жалобы потерпевшего либо его представителя, по собственной инициативе, не может привести такие мотивы и данные, поскольку это ухудшит положение осужденной.

Следовательно, суд существенно нарушил уголовно-процессуальный закон; неправильно применил уголовный закон, нарушив требования Общей части УК РФ.

Допущенные судом нарушения могут быть устранены апелляционной инстанцией без ухудшения положения Олюниной Г.И..

На основании п. п. 2, 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, приговор следует изменить, исключив из него указание суда на назначение Олюниной Г.И. исправительного учреждения в виде колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определив ей для отбывания наказания колонию-поселение.

Кроме того, в связи с внесением в приговор указанных изменений, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок отбывания Олюниной Г.И. наказания время содержания ее под стражей с 19.01.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Соответственно, довод апелляционной жалобы Олюниной Г.И. о необходимости изменения ей вида исправительного учреждения, заслуживает внимания, в остальной части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ссылка в возражениях государственного обвинителя Ширваняна В.М. на то, что суд обоснованно признал обстоятельствами, отягчающими Олюниной Г.И. наказание, рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, содержанию приговора не соответствует, явно ошибочна и не может быть принята во внимание.

С его выводом о правильном определении судом вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Основания для изменения приговора в остальной части или его отмены, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

22-515/2022

Категория:
Уголовные
Истцы
Прокурор Мурашинского района Кировской области
Другие
Бабич Иван Иванович
Хлыбова Н.В.
Фоменко А.В.
Олюнина Галина Ивановна
Суд
Кировский областной суд
Судья
Ситчихин Николай Владимирович
Дело на сайте суда
oblsud.kir.sudrf.ru
10.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее