Решение по делу № 2-2462/2024 от 15.05.2024

Дело № 2-2462/2024

25RS0005-01-2024-002521-19

Решение

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года                                                                       г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

    председательствующего судьи     Долженко Е.А.

        при секретаре     Ларине В.Р.,

        с участием представителя истца    Хаблака В.В.,

        представителей ответчика    Симперовича О.В.,

                Щирского Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батулевой Елены Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Ковалевской Юлии Анатольевне о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Батулева Е.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что работала у индивидуального предпринимателя Ковалевской Юлии Анатольевны (далее - ИП Ковалевская Ю.А.) в период времени с 04.09.2023 по 30.11.2023, уволена по собственному желанию 30.11.2023, в этот же день произведен полный расчет за период работы. Между тем отметка об увольнении в электронной трудовой книжке поставлена не была, в связи с чем не смогла устроиться на другую работу, и вынуждена была обратиться за защитой прав в прокуратуру Первомайского района г. Владивостока, написав соответствующее заявление 22.02.2024. 13.02.2024 получены сведения о трудовой деятельности, однако отметка об увольнении отсутствовала. 20.03.2024 Батулевой Е.А. получен ответ на обращение из службы занятости, в связи с чем время вынужденного прогула составляет с 01.12.2023 по 20.03.2024. Проставленная впоследствии ответчиком отметка об увольнении Батулевой Е.А. 30.11.2023 является фальсификацией, опровергается ответом службы занятости. В добровольном порядке урегулировать спор не получилось. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 128571,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление, суду пояснив, что истец 30.11.2023 уволена по собственному желанию, в январе 2024 года обращалась в общество с ограниченной ответственностью «Центр-Уссури» для трудоустройства по вакансии «кассир билетный», причина отказа в заключении трудового не указана, иных официальных ответов о трудоустройстве не имеется. Батулева Е.А. обратилась в феврале 2024 года в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о предоставлении сведений о трудовой деятельности, в полученном документе – распечатке из электронной трудовой книжки отсутствовала дата увольнения в ИП Ковалевская Ю.А.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения искового заявления с учетом письменных пояснений, суду пояснив, что 19.07.2022 Ковалевская Ю.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом экономической деятельности является мойка транспортных средств, полирование транспортных средств, местом осуществления деятельности является торгово-выставочный комплекс «Калина Молл». 04.09.2023 Батулева Е.А. принята на работу в ИП Ковалевская Ю.А. на должность «администратор», при трудоустройстве работник сообщил о ведении ее трудовой книжки в электронном виде. 29.11.2023 истец подала заявление об увольнении по собственному желанию с требованием об увольнении ее с 30.11.2023. 30.11.2023 на работу Батулева Е.А. не пришла, в телефонном разговоре пояснила, что никакие документы от работодателя ей не нужны. В связи с неявкой работника приказ об увольнении и сведения о трудовой деятельности направлены в адрес работника. Доказательств в подтверждение отправки не имеется. Информация об увольнении работника своевременно в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Приморского края направлена не была. Батулева Е.А. работодателя об отсутствии сведений об увольнении в трудовой книжке не уведомляла, обратилась в прокуратуру с заявлением о нарушении ее трудовых прав. Для возложения на работодателя обязанности выплатить компенсацию за не предоставление сведений о трудовой деятельности (задержку выдачи трудовой книжки) должно быть установлено виновное поведение работодателя, повлекшее нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создание противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы. Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий к оформлению трудовых отношений после увольнения.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно частям 1, 2 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Судом установлено, что Батулева Е.А. была трудоустроена в ИП Ковалевская Ю.А. в период времени с 04.09.2023 по 30.11.2023, трудовая книжка велась работодателем в электронном виде.

30.11.2023 издан приказ об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании личного заявления Батулевой Е.А.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что Батулева Е.А. в день увольнения на рабочем месте не присутствовала, приказ об увольнении ей не вручен.

Согласно распечатке, содержащей сведения о трудовой деятельности Батулевой Е.А., по состоянию на 13.02.2024, запись о прекращении трудовых отношений в ИП Ковалевская Ю.А. в электронную трудовую книжку не внесена.

Согласно ответу государственной инспекции труда в Приморском крае от 20.03.2024 сведения, связанные с увольнением, представлены в орган пенсионного и социального страхования 15.03.2024.

Заявленные истцом требования основаны на наличии препятствий в трудоустройстве в период времени с 01.12.2023 по 20.03.2024.

Между тем подобных обстоятельств из материалов дела не усматривается, истцом в подтверждение своей позиции представлена справка общества с ограниченной ответственностью «Центр-Уссури», из которой следует, что Батулева Е.А. 20.01.2024, 24.01.2024, 25.01.2024 обращалась по имеющейся вакансии «кассир билетный», знакомилась с условиями труда, трудовой договор не заключен.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств виновных действий работодателя, которые повлекли невозможность Батулевой Е.А. трудоустроиться по причине отсутствия сведений в электронной трудовой книжке о прекращении трудовой деятельности в ИП Ковалевская Ю.А., в отсутствие необходимого юридического состава суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя: при увольнении в день прекращения трудового договора (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт несвоевременного внесения сведений о трудовой деятельности нашел свое подтверждение, что само по себе является нарушением трудового законодательства, прав работника, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Батулевой Елене Анатольевне в иске к индивидуальному предпринимателю Ковалевской Юлии Анатольевне о взыскании заработной платы отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ковалевской Юлии Анатольевны, ОГРНИП 322253600051414, ИНН 253701166688, компенсацию морального вреда в пользу Батулевой Елены Анатольевны, <данные изъяты>, в размере 3000 руб. (три тысячи руб.).

                    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                    Судья:                                           Е.А. Долженко

                    Мотивированный текст решения изготовлен 14.08.2024