Решение по делу № 2-2627/2021 от 16.03.2021

Дело №...

г.Н.Новгород 1 сентября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Сотниковой Т.Е.,

с участием прокурора Жучковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.В.В. к ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о возмещении материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец М.В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, следует, что М.В.В. отбывает в исправительном учреждении по приговору суда наказание в виде лишения свободы.

Истец утверждает, что работниками ответчика ему причинен материальный и моральный вред.

26.02.2016 г. М.В.В., (дата), прибыл из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, при этом его паспорт в личном деле отсутствовал. 04.08.2017 г. М.В.В. был освобожден от отбытия наказания.

М.В.В. утверждает, что в нарушение действующего законодательства администрация исправительного учреждения не предприняла никаких мер для документирования Махова В.В. паспортом гражданина РФ. В момент освобождения от отбытия срока наказания, 04.08.2-17 г., из ИК-20, администрацией исправительного учреждения Махову В.В. не было выдано никаких удостоверяющих личность документов.

В исковом заявлении Махова В.В. также отражено, что по прибытии в исправительное учреждение, ИК-20, при проведении ЭКГ 29.02.2016, выявлены признаки (марка обезличена) в связи с чем, М.В.В. был госпитализирован для наблюдения и лечения в стационар МЧ № 10 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России.

Поступив в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области М.В.В. 13.09.2019 г., по поводу имеющихся заболеваний был поставлен на диспан.наблюдение в здравпункте филиала больницы № 3 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России. За время нахождении в учреждении М.В.В. с ним была проведена разъяснительная беседа по вопросам освидетельствования в БСМЭ, по установлению инвалидности.

16.11.2020 М.В.В. подано заявление об установлении группы инвалидности, которое было рассмотрено и принято к сведению руководством ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России. Вместе с тем, было установлено, что в личном деле отсутствуют документы, удостоверяющие личность, необходимые для предоставления в БСМЭ, на основании чего, в предоставлении в БМСЭ ему было отказано.

В результате незаконного отказа в выдаче паспорта гражданина РФ и не направление на БСМЭ для установления инвалидности М.В.В. причинен материальный и моральный вред.

В заявленном иске истец просит:

«Взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в сумме установления группы инвалидности за все время с момента зафиксированного диагноза (марка обезличена) (за период 2016-2021 год) в полном объеме»;

«Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в вязи с хроническими заболеваниями в сумеем установленной группы инвалидности, за все время с момента зафиксированного диагноза (марка обезличена), в полном объеме (за период 2016-2021 г.г.».

«Обязать ответчика Руководству ГУФСИН России по Нижегородской области, удовлетворить (восстановить), его заявление, поданное в 2017 году, администрацией ИК-20 ГУФСИН г.Лукоянов по Нижегородской области, в восстановлении утерянного паспорта».

В судебном заседании истец М.В.В. исковые требования поддержал в полном объеме. М.В.В. пояснил суду, что в 2016-2017 гг, когда он прибыл в ИК-20 для отбытия наказания администрация исправительного учреждения не предприняла никаких мер для его документирования паспортом гражданина РФ, сам М.В.В. с соответствующими заявлениями к администрации учреждения не обращался, так как ему не был разъяснен порядок. После освобождения от отбытия наказания сам М.В.В. по поводу восстановления утраченного паспорта, документирования его паспортом гражданина РФ в органы МВД РФ не обращался. В настоящее время М.В.В. вновь отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России, и только сейчас администрация учреждения стала выполнять необходимую работу для документирования М.В.В. паспортом гражданина РФ.

М.В.В. также пояснил, что свои требования он предъявляет именно к ГУФСИН России по Нижегородской области, считает, что иск заявлен к надлежащему ответчику.

М.В.В. также пояснил, что именно по вине ответчика он до настоящего времени он не освидетельствован в БМСЭ.

Представитель ответчиков ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России (по доверенностям) Юрьев А.С. по исковым требованиям М.В.В. возражал, поддержал позицию изложенную в письменных возражениях, копия которых вручена истцу заблаговременно.

Согласно позиции изложенной Юрьевым А.С, сотрудниками ГУФСИН России по Нижегородской области права истца не нарушались, ГУФСИН России по Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком. Согласно собранного справочного материала сотрудниками ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области М.В.В. был неоднократно разъяснен порядок обращения по вопросу получения паспорта, оказывалось содействие в получении необходимой информации. Медицинская помощь М.В.В. также оказывается в необходимом объеме, даны консультации по вопросу направления в БСМЭ.

Представитель ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области суду пояснила, что М.В.В. по приговору суда отбывал наказание в ФКУ ИК-20 по Нижегородской области с 26.02.2016 г. по 04.08.2017 г., фактически был освобожден 04.08.2017 г. и вновь прибыл в учреждение для отбытия наказания 19.03.2021 г. По прибытии М.В.В. в учреждение в феврале 2016 г. документы, удостоверяющие его личность, в том числе паспорт гражданина РФ, в личном деле отсутствовали. Сотрудниками учреждения по вопросу паспортизации с М.В.В. проводились беседы, были направлены запросы в соответствующие отделения миграционной службы МВД России, полученные ответы были доведены до М.В.В. В марте 2021 г. по прибытии М.В.В. в учреждение с ним вновь была проведена беседа по вопросу получения паспорта гражданина РФ, даны рекомендации по обращению в органы ЗАГС для получения повторного свидетельства о рождении.

Представитель ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России (по доверенности) Малышева Н.Е. суду пояснила, что из медицинских документов установлено, что 08.02.2021 г. М.В.В. обратился на прием к начальнику филиала «Больницы №3» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по вопросу установления группы инвалидности.

09.08.2021 г. М.В.В. был принят начальником филиала «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России Африкантовой О.Н. В ходе беседы М.В.В. был разъяснен порядок подачи документов в БМСЭ для определения группы инвалидности.

В личном деле на момент беседы необходимые документы для предоставления истца на МСЭ отсутствовали.

Вопрос по поводу наличия медицинских показания для направления истца на медико-социальную экспертизу не рассматривался, так как для его решения требуется проходить дополнительное комплексное обследование с выездом пациента в органы здравоохранения для уточнения степени выраженности нарушения здоровья.

Этого проведено не было как по причине отсутствия документов, удостоверяющих личность М.В.В., так и не предоставления медицинских документов о давности полученных заболеваний, проводимого лечения, степени тяжести заболевания, отказа М.В.В. от госпитализации 30.06.2020 г., отсутствия обращения М.В.В. о направлении его на МСЭ.

Суд, выслушав доводы истца, представителя ответчиков, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В судебном заседании установлено, что М.В.В. по приговору суда отбывал наказание в ФКУ ИК-20 по Нижегородской области с 26.02.2016 г. по 04.08.2017 г., фактически был освобожден 04.08.2017 г. и вновь прибыл в учреждение для отбытия наказания 19.03.2021 г.

По прибытии М.В.В. в учреждение в феврале 2016 г. документы, удостоверяющие его личность, а именно паспорт гражданина РФ, в личном деле отсутствовал. Как следует из сведений, предоставленных ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, по прибытии М.В.В. в учреждение с ним была проведена беседа, в ходе которой было установлено, что ранее М.В.В. документировался паспортом гражданина РФ и он был утерян.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени М.В.В. не восстановлен утраченный паспорт гражданина РФ.

Из материалов дела также следует, а именно материалов проверок по обращениям М.В.В., проводимых Нижегородской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в ФКУ ИК-20 М.В.В. прибыл 26.02.2016 из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России с заключением врачебной комиссии: «Практически здоров. Трудоспособен». Ввиду выявления на ЭКГ от 29.02.2016 г. признаков (марка обезличена) М.В.В. был госпитализирован для наблюдения и лечения в стационар МС № 10 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, где находился в период времени с 03.03.2016 по 29.03.2016, откуда был выписан в удовлетворительном состоянии.

На момент поступления в исправительное учреждение М.В.В. инвалидности не имел, инвалидность в период отбывания наказания не имел, отбывал наказание в обычных условиях, содержался в отряде № 9, расположенном на третьем этаже административного здания.

В части доводов М.В.В. по вопросу бездействия администрации исправительного учреждения по вопросам восстановления паспорта гражданина РФ установлено, что администрацией исправительного учреждения проводилась работа с целью оказания содействия М.В.В. в получении документа, удостоверяющего личность.

18.04.2017 учреждением в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Лукояновскому району был направлен материал по паспортизации.

24.04.2017 из отделения по вопросам миграции ОМВД России по Лукояновскому району в ИК 20 поступил ответ, согласно которому М.В.В. паспортом гражданина РФ не документировался. Было рекомендовано обратиться в ОМВД России по месту жительства с подробным заявлением об определении наличия гражданства РФ. О чем М.В.В. был ознакомлен администрацией учреждения.

02.05.2017 учреждением в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении М.В.В. направлен запрос о его гражданстве, на который 22.05.2017 поступил ответ, что М.В.В. по учетам Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, не значился, по вопросам приобретения гражданства в полномочные органы Нижегородской области в установленном порядке не обращался, паспортом гражданина РФ, не документировался. С поступившим ответом М.В.В. был ознакомлен.

04.08.2017 М.В.В. был освобожден, при освобождении ему были выданы: справка об освобождении, социальная карта и предписание о выезде к избранному им месту жительства.

20.10.2020 г. М.В.В. был осужден приговором суда, 19.03.2021 г. прибыл в ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Установлено, что по прибытии в учреждение паспорт гражданина РФ в личном деле М.В.В. отсутствовал.

Как следует из пояснений М.В.В. в судебном заседании, в период между отбытиями наказаний в местах лишения свободы, в ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, он (М.В.В.) никаких действий по вопросу восстановления утраченного паспорта гражданина РФ не предпринимал.

По прибытии М.В.В. в исправительное учреждение в 2021 г. с ним вновь была проведена беседа по вопросу получения паспорта гражданина РФ. Ему было рекомендовано обратиться в отдел ЗАГС по месту его рождения для получения повторного свидетельства о рождения, необходимого для приобщения к материалам на получение паспорта гражданина РФ.

27.04.2021 г. исх. № М-27 М.В.В. обратился в отдел ЗАГС по Московскому району г.Н.Новгорода с заявлением о высылке в его адрес свидетельства о рождении.

19.05.2021 г. вх.3025 из отдела ЗАГС по Московскому району г.Н.Новгорода поступил ответ, о том, что необходимо предоставить квитанцию об уплате государственной пошлины и заявления, с указанием отдела ЗАГС, в котором будет удобно получить документ.

С повторным заявлением и квитанцией М.В.В. в отдел ЗАГС по Московскому району не обращался.

Согласно справке от 09.06.20201 г. начальника канцелярии ФКУ ИК-20 прапорщика вн.службы А.Е.Н., по данным журналов № 34,9,68 «Приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам» в период отбывания наказания в ФКУ ИК-20 с 26.02.2016 по 04.08.2017, а также с 19.03.2021 г. по настоящее время, М.В.В. к администрации ФКУ ИК-20 по каким-либо вопросам не обращался.

Далее следует указать, что материалами дела также установлено, что при поступлении М.В.В. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области 13.09.2019., он находился на диспансерном наблюдении в филиале больница № 3» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России с диагнозом: (марка обезличена).

В амбулаторной карте М.В.В. имеются записи:

30.06.2020 М.В.В. проконсультирован врачом-терапевтом. Предварительный диагноз: (марка обезличена) М.В.В. не представлено.

30.06.2020 г. М.В.В. проконсультирован врачом-невропатологом. Неврологической патологии нет.

30.06.2020 г. М.В.В. отказался от госпитализации.

Копия указанного заявления М.В.В. приобщена к материалам дела. В судебном заседании М.В.В. подтвердил, что от госпитализации он действительно отказался.

В судебном заседании также установлено, что 09.02.2021 г, М.В.В. был принят начальником филиала «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России Африкантовой О.Н. В ходе беседы истцу был разъяснен порядок подачи документов в БСМЭ для определения группы инвалидности.

В личном деле на момент беседы необходимые документы для предоставления истца на МСЭ отсутствовали.

Вопрос по поводу наличия медицинских показания для направления истца на медико-социальную экспертизу не рассматривался, так как для его решения требуется проходить дополнительное комплексное обследование с выездом пациента в органы здравоохранения для уточнения степени выраженности нарушения здоровья.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что доводы истца о бездействии сотрудников исправительного учреждения по вопросу восстановления утраченного паспорта гражданина РФ, а также по вопросу направления в БМСЭ для установления группы инвалидности несостоятельны и опровергаются материалами дела. Несостоятельными являются и доводы о наличии вины сотрудников территориального органа – ГУФСИН России по Нижегородской области в отсутствии у истца паспорта, не направлении его для установления инвалидности на МСЭ.

Кроме того, в соответствии со ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В данном случае усматривается очевидное отклонение действий самого М.В.В. от добросовестного поведения.

Исковое заявление в суд датировано Маховым В.В. (дата), то есть еще до прибытия в ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области для отбытия наказания по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 20.10.2020. При этом, на момент написания иска и его подачи в суд М.В.В. лично не совершил никаких значимых действий по восстановлению утраченного паспорта гражданина РФ, в том числе в условиях нахождения вне мест лишения свободы. Обращение М.В.В. в органы ЗАГС для получения повторного свидетельства о рождении имело место только 27.04.2021 г., то есть после подачи иска в суд. Не обращался М.В.В. и с заявлением о направлении в БСМЭ, а от госпитализации по поводу наличия медицинских показаний, уточнения степени выраженности нарушения здоровья, что имеет значение для направления на МСЭ, отказался. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что в период 2016-2017 гг, и на момент освобождения М.В.В. 04.08.2017 из исправительного учреждения, выезда к избранному им месту жительства, то есть в период, когда как считает истец было допущено бездействие сотрудников исправительного учреждения, исковых заявлений М.В.В. в суд подано не было.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований М.В.В., как в части возмещения ущерба, так и в части компенсации морального вреда. В деле отсутствуют доказательства незаконного бездействия и вины ответчика, наличия причинно-следственной связи, а также наступления негативных последствий, в том числе в заявленном истцом размере. Кроме того, очевидное отклонение действий самого истца от добросовестного поведения, в данном случае, также является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М.В.В. к ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о возмещении материального и морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья С.С. Толмачева

Справка: оригинал документа хранится в Советском районном суде г.Н.Новгорода в материалах гражданского дела №...

Уникальный идентификатор дела №...

Копия верна

Судья С.С.Толмачева