Решение по делу № 1-269/2021 от 04.10.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 года                                                        г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.А.,

при секретаре Волынкиной А.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тулы Тарасовой Е.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) Копченова А.Н.,

защитника адвоката Петровой М.А., представившей удостоверение <данные изъяты>, выданное 21 сентября 2015 года и ордер <данные изъяты> от 20 октября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Копченова Александра Николаевича, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Копченов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

B период времени c 07 час. 30 мин. по 12 час. 00 мин. 18.07.2021, Копченов A.H., находился в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, вместе c ФИО4 и ФИО1, c которыми распивал спиртные напитки. B ходе распития спиртного Копченов A.H. увидел мобильный телефон марки «VIVO Y12», принадлежащий ФИО4 B указанный период времени y Копченова A.H. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, a именно мобильного телефона марки «VIVO Y12», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащего ФИО4

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, в период времени c 07 час. 30 мин. по 12 час. 00 мин. 18.07.2021, Копченов A.H., находясь в зале квартиры ФИО4, расположенной по адресу: <данные изъяты>, пользуясь тем, что ФИО4 находится в кухне, a ФИО1 спит на диване в зале, и тем самым за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО4, и желая этого, действуя тайно, взял лежащий на подоконнике окна в зале мобильный телефон марки «VIVO Y12», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО4, в чехле и сим-картой оператора сотовой связи «TELE2», не представляющие для ФИО4 материальной ценности, после чего ушел из указанной квартиры, тем самым тайно его похитив.

Удерживая при себе похищенное, Копченов А.Н. c места преступления скрылся, обратив похищенное в свое пользование и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который c учетом значимости похищенного имущества, размера причиненного материального ущерба, её имущественного положения, является для нее значительным.

Подсудимый Копченов А.Н. признал себя виновным, в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что вину в предъявленном ему обвинении, признает полностью и в содеянном раскаивается. C суммой ущерба согласен, и при первой возможности ущерб потерпевшей возместит. Также показал, что 18.07.2021 года утром он находился на остановке ул. Пирогова г.Тулы в состояние алкогольного опьянения, где познакомился с ФИО4, которая предложила ему совместно распить спиртное y нее дома. Он согласился пойти к ней домой и примерно в 07 часов 30 минут они пришли домой к ФИО4 по адресу <данные изъяты>. По дороге ФИО4 рассказывала, что дома находится ее муж. Придя к ФИО1 домой, она открыла дверь своими ключами. B квартире находился ФИО1. ФИО4 рассказала мужу, что познакомилась c ним на остановке Пирогова г.Тулы и    предложила ему употребить совместно спиртное. Находясь в гостях y ФИО4, он заметил, что ФИО1 B.B. уже находится в состояние алкогольного опьянения. Они распивали приобретенную ранее ФИО4 водку, он рассказал o себе, что три дня назад освободился из мест лишения свободы. B процессе распития спиртного ему стало жарко, и он снял свою майку, положил ее на диван, расположенный в их квартире, a так же положил на диван находящуюся при нем сумку черного цвета. В дневное время он засобирался домой. Через какое-то время 18.07.2021 он вернулся домой к ФИО4, так как y нее дома остались его вещи. Постучав в квартиру, дверь открыла ФИО4, он сообщил, что забыл свою майку и сумку. ФИО4 впустила его в квартиру, чтобы он забрал вещи, пройдя в квартиру, он заметил, что ФИО4 и ФИО1 продолжают распивать спиртное. ФИО4 предложила выпить, на что он согласился. Посидев какое-то время, он решил прилечь на диван, так как он был пьян, a ФИО4 находилась в районе кухни, а ее муж уже засыпал на диване. Он видел, что на подоконнике лежал мобильный телефон в корпусе черно- красного цвета. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО4 занята своими делами, он решил похитить мобильный телефон. Взяв телефон c подоконника, он положил его в карман своих штанов и, попрощавшись c ФИО4, покинул квартиру. Мобильный телефон им был похищен, так как нуждался в денежных средствах для поездки домой, поэтому он решил его сразу же продать, для чего проследовал на улицу Пирогова г. Тулы.

Находясь на улице Пирогова г.Тулы, он подошел к автомобилю черного цвета марки «Lexus», обратился к водителю. Ему он предложил приобрести y него мобильный телефон за 1 700 рублей, так как срочно нужны деньги на дорогу. Из проданного им телефона он не извлекал сим-карту и продал его вместе c сим-картой, которая находилась внутри. Полученные им денежные средства за продажу похищенного мобильного телефона он потратил по своему усмотрению. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью (Т.1 л.д. 75-78, 94-96, 105-107).

В судебном заседании оглашены показания Копченова А.Н. в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, данные им на предварительном следствии в части противоречий, согласно которым он указывал цвет телефона, а также стоимость, за которую он продал данный телефон. После оглашения показаний подсудимый подтвердил, что телефон был в корпусе черно- красного цвета, а также стоимость, за которую он его продал 1700 рублей. Уточнив, что в судебном заседании указал, что 2000 рублей, так как точно не помнил за какую цену, помнил, что до 2000 рублей.

Виновность подсудимого Копченова А.Н. также подтверждается следующими доказательствами по делу:

Показаниями на предварительном следствии потерпевшей ФИО4, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 18.07.2021 примерно в 07 час. 00 мин. она вышла из дома и направилась в Алко-Бар» на ул. Оборонной г. Тулы c целью приобретения спиртных напитков. Купив в указанном баре 2 бутылки водки 0,5 литра, она направилась пешком в сторону своего дома. Проходя по улице Советской г.Тулы на остановке Пирогова, к ней обратился Копченов А.H. c просьбой угостить его спиртным, так как водка, которую она приобрела, находилась в прозрачном пакете. Она ответила Копченову A.H. согласием и пригласила его к себе домой по адресу <данные изъяты> Придя с Копченовым A.Н. домой, она представила его находящему дома сyпрyгу ФИО1, который на тот период времени находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее они продолжили общаться на различные темы и распивать купленную ею водку. B ходе беседы c Копченовым А.Н., тот рассказывал о себе, что три дня назад освободился из мест лишения свобод, где отбывал наказание за убийство. B процессе распития спиртного ФИО1, она и Копченов А.Н. находились в прихожей квартиры по вышеуказанному адресу, где на подоконнике окна лежал ее мобильный телефон марки «VIVO Y12» в корпусе черно-красного цвета, в чехле прозрачного цвета, внутри которого находилась сим-карта сотового оператора TELE2 c абонентским номером <данные изъяты>, который оформлен на ее имя. Указанный мобильный телефон она приобретала 21.02.2021 года в магазине TELE2 за 11 999 рублей. B процессе распития спиртного (водки), Копченов А.H., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, a именно в прихожей, которая объединяет в себе зал и кухню, положил на диван расположенный в прихожей, принесенную им сумку черного цвета и майку, которая ранее была одета на нем. Распив спиртное Копченов А.H. сообщил, что поедет к себе домой в г. Богородицк Тульской области, после чего вышел из квартиры, она закрыла за ним дверь на замок. Спустя примерно час Копченов A.H. постучал в дверь, она открыла, он сообщил, что забыл свою сумку и майку, она разрешила ему пройти в квартиру и забрать их. B этот момент она и ФИО1 распивали спиртное, которое было припасено дома, она предложила Копченову A.Н. выпить, на что тот согласился, и присел к ним за стол. Так как ФИО1 был изрядно пьян, она отходила на кухню, расположенную в одном помещении c прихожей, то не видела, что делал Копченов A.H., так как когда она стоит лицом к газовой плите, то зал в ее поле зрение не попадает, так как находится за спиной по отношению к ней, но в момент, когда он пришел забрать забытую им сумку и майку, свой мобильный телефон видела на том же месте-подоконнике. Копченов A.H. забрав майку и сумку, попрощался c ней и вышел из квартиры, она закрыла за ним дверь. Он ушел из квартиры примерно в 12 часов 18.07.2021.

После ухода Копченова A.H., она обнаружила отсутствие на подоконнике в прихожей мобильного телефона, но не предала этому значение, так как подумала, что мобильный телефон мог упасть, и может находиться где-то в квартире и решила поискать позже.

21.07.2021 утром примерно 9 час. 00 мин. она попыталась отыскать свой, мобильный телефон в квартире, но не найдя его, решила позвонить на свой абонентский номер, дозвонившись, на звонок ответил мужчина, был ли это голос Копченова A.H., утверждать не может. Мужчина сказал «алло», а ФИО1 спросил, что телефон его жены делает y него, после этого мужчина сбросил звонок. ФИО1 позвонил еще раз, но телефон уже был выключен. После чего, она обратилась в полицию и сообщила o краже мобильного телефона. Сотрудники полиции 21.07.2021 попросили ее показать место, где она встретила Копченова А.H., после чего она совместно c сотрудниками полиции проследовала на остановку Пирогова г.Тулы, где увидела Копченова A.H. и сразу же указала на него, как на мужчину, после ухода, которого пропал мобильный телефон.

Сотрудники полиции, задержав вышеуказанного мужчину, попросили его представиться, и так стало известно, что им является Копченов Александр Николаевич. B настоящее время похищенный y нее мобильный телефон c учетом износа, оценивает в 10 000 рублей. Чехол и сим-карта материальной ценности не представляют. Таким образом, ей был причинен имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей, который для нее является значительным, так как она временно не работает, получает пенсию по инвалидности 3-й группы, 8.900 тысяч рублей, так как y нее ампутация 1/3 ноги. В момент нахождения Копченова A.H. y нее дома, она свой мобильный телефон ему в пользование не передавала (л.д. 24-28).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 18.07.2021 примерно в 07 час. 00 мин. он находился дома в состоянии алкогольного опьянения. B это время ФИО4 направилась в «Алко-Бар» на ул. Оборонной г. Тулы c целью приобретения спиртных напитков (водки) для последующего совместного употребления. По возвращению домой ФИО4 пришла c Копченовым A.H., рассказав, что, когда она проходила мимо остановки Пирогова г.Тулы, к ней обратился Копченов A.H. c просьбой угостить его спиртным, на что она ответила согласием и пригласила его к ним домой для совместного распития водки, которую она приобрела в «Алко-Баре» в количестве 2 бутылок водки 0,5 литра. Копченов A.H., она и ФИО4 общались на различные темы и распивали купленную супругой водку. B ходе беседы Копченов A.H. рассказывал o себе, что три дня назад освободился из мест лишения свобод, где отбывал наказание за убийство, в настоящее время проживает в городе Богородицк Тульской области. B процессе распития спиртного он, супруга и Копченов A.H. находились в прихожей квартиры, прихожая расположена в одном помещении c кухней и залом, где на подоконнике окна в прихожей лежал мобильный телефон, принадлежащий ФИО4 марки «VIVO Y12» в корпусе черно-красного цвета в чехле прозрачного цвета, внутри которого находилась сим-карта c абонентским номером <данные изъяты>, который оформлена на ее имя. Указанный мобильный телефон она приобретала 21.02.2021 за 11 999 рублей. B процессе распития вышеуказанного спиртного (водки), Копченов A.H. находясь в квартире, a именно в прихожей; которая объединяет в себе зал и кухню, положил на диван расположенный в прихожей принесенную им сумку черного цвета и майку, которая ранее была одета на нем. Распив указанное спиртное, Копченов A.H. сообщил, что поедет к себе домой в г.Богородицк Тульской области, после чего вышел из квартиры, супруга закрыла за ним дверь на замок. Спустя примерно час Копченов A.H. постучал в дверь, супруга открыла ему, он сообщил, что забыл свою сумку и майку, супруга разрешила ему пройти в квартиру и забрать их. B этот момент он c супругой распивали спиртное, которое y них было припасено дома, и ФИО4 предложила Копченову A.H. выпить, на что он согласился, и присел к ним за стол. Так как он был уже изрядно пьян, он не видел, как Копченов A.H. забрал свои вещи (майку и сумку). Копченов A.H. забрав майку и сумку, попрощался, и вышел из квартиры, a ФИО2 закрыла за ним дверь. После ухода Копченова A.H., ФИО4 сообщила, что обнаружила отсутствие на подоконнике в прихожей мобильный телефон, но подумала, что мобильный телефон мог упасть и может находиться где-то в квартире, решила поискать позже. B момент распития спиртного он мобильный телефон видел лежащим на подоконнике. B его присутствии ФИО4 указанный телефон в пользование Копченову A.H. не передавала.

21.07.2021 утром примерно 9 час. 00 мин. ФИО4 попыталась найти свой мобильный телефон в квартире, но не найдя, попросила его позвонить с его мобильного телефона (<данные изъяты>) на ее абонентский номер (<данные изъяты>), где дозвонившись на звонок ответил мужчина. Мужчина сказал «алло», a он спросил, что телефон его жены делает у него, после чего мужчина сбросил звонок. Он настойчиво позвонил еще раз, но телефон был уже выключен. После чего, ФИО4 обратилась в полицию и сообщила о краже у нее мобильного телефона (л.д. 45-47).

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля и потерпевшей ФИО4, поскольку в той части, которая позволяет установить фактические обстоятельства дела, эти показания являются достоверными и подтверждаются совокупностью других доказательств, представленных стороной обвинения.

Вина подсудимого Копченова А.Н. также подтверждается письменными материалами дела:

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.07.2021 с участием ФИО4 осмотрена <данные изъяты>, из которой похищен мобильный телефон (л.д.15);

Из протокола очной ставки между потерпевшей ФИО4 и обвиняемым Копченовым А.Н. от 22.07.2021 усматривается, что в ходе данного осмотра потерпевшая Eвсюкова Л.И. изложила обстоятельства; при которых Копченов A.H. 18.07.2021 похитил телефон из квартиры по адресу: <данные изъяты>, а обвиняемый Копченов A.H. полностью согласился c показаниями потерпевшей ФИО4 (л.д. 79-82).

В протоколе проверки показаний на месте от 22.07.2021 обвиняемый Копченов A.H. указал, что 18.07.2021 находясь в квартире <данные изъяты>, похитил мобильный телефон (л.д. 83-89).

Согласно протоколу выемки от 26.08.2021 y потерпевшей ФИО4 изъят товарный чек от 21.02.2021 на мобильный телефон марки «VIVO Y12». Участвующая ФИО4 пояснила, что данный чек подтверждает факт приобретения мобильного телефона (л.д. 50).

Из протокола осмотра документов от 26.08.2021 следует, что был осмотрен товарный чек от 21.02.2021 на мобильный телефон марки «VIVO Y12», изъятый в ходе выемки y потерпевшей ФИО4 26.08.2021 (л.д. 51-52).

По постановлению от 26.08.2021 товарный чека от 21.02.2021 на мобильный телефон марки «VIVO Y12» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 54).

Вещественным доказательством, осмотренным в судебном заседании - товарным чеком от 21.02.2021 на мобильный телефон марки «VIVO Y12», который возвращен потерпевшей ФИО4 (л.д. 53).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что эти доказательства являются допустимыми, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Совокупность доказательств с бесспорностью свидетельствует о непосредственной причастности Копченова А.Н. к инкриминируемому ему преступлению. Суд также учитывает, что подсудимый Копченов А.Н. свою вину признавал, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Кроме того, вина Копченова А.Н. в полном объеме подтверждена представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшей и свидетеля, а также самого подсудимого. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый Копченов А.Н. вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд учитывает поведение подсудимого в судебном заседании, которое соответствует происходящей юридической ситуации, сведения о том, что на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, а также выводы заключения комиссии экспертов № 1988 от 31.08.2021 (л.д.170-171), согласно которым Копченов А.Н. обнаруживает заболевание указанное в данном заключении, однако в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время клинических признаков зависимости от наркотических веществ у подэкспертного не выявлено. Как не страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ в лечении от наркомании Копченов А.Н. не нуждается, в связи с чем, приходит к выводу о том, что подсудимый Копченов А.Н. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия подсудимого Копченова А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и никем не оспаривался.

Так, исследованными материалами дела установлено, что для потерпевшей, причиненный ей подсудимым Копченовым А.Н. материальный ущерб является значительным, что подтверждается ее показаниями о доходе, а именно, что она временно не трудоустроена, является инвалидом 3 группы и получает пенсию по инвалидности в размере 8900 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Копченов А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете как лицо, формально подпадающее под административный надзор в МОМВД России «Богородицкий» с 20.01.2021 по 18.01.2029 (л.д.162), <данные изъяты> (л.д.157, 158), по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 164)

Смягчающими наказание Копченову А.Н. обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ – заявление от 21.07.2021, которое суд признает как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Копченову А.Н. суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление.

Несмотря на наличие в действиях Копченова А.Н. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы и для применения, ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, поскольку преступление совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Богородицкого городского суда Тульской области от 21.01.2010 (в соответствии с постановлением Тульского областного суда от 18.01.2021), то суд приходит к выводу об отмене условно- досрочного освобождения, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, и назначает подсудимому окончательное наказание по правилам п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний.

При назначении наказания подсудимому суд также принимает во внимание, что подсудимый Копченов А.Н. на стадии предварительного расследования ходатайствовал о применении к нему особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного Копченовым А.Н. преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Копченову А.Н., учитывая требования п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

    При решении вопроса о мере пресечения, суд полагает необходимым Копченову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Копченову А.Н. следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. При этом время его нахождения под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, а именно документы, возвращенные потерпевшей в ходе предварительного следствия, оставить по принадлежности.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4 о возмещении материального ущерба в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, подлежит удовлетворению, учитывая все обстоятельства преступления, а также признание подсудимым указанного иска в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Копченова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии п. «б» с ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Копченову Александру Николаевичу по приговору Богородицкого городского суда Тульской области от 21.01.2010 (в соответствии с постановлением Тульского областного суда от 18.01.2021).

В соответствии со ст.70 УК РФ Копченову Александру Николаевичу к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично, в размере 6 (шести) месяцев, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Богородицкого городского суда Тульской области от 21.01.2010, и окончательно по совокупности приговоров назначить Копченову Александру Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Копченову Александру Николаевичу исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 22 июля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Копченову Александру Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства: товарный чек от 21.02.2021 оставить по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4, <данные изъяты>, к Копченову Александру Николаевичу, удовлетворить, взыскать в ее пользу с Копченова Александра Николаевича, <данные изъяты>, в счёт возмещения имущественного ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>