Решение по делу № 33-7845/2024 от 21.03.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    дело № 2-695/2023 (33-7845/2024)

    03RS0038-01-2023-000572-92

г. Уфа                                                                                   22 апреля 2024 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кривцовой О.Ю., при секретаре Каскиновой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Самариной В.М. на определение судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата, по иску Самариной В.М. к администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан о признании недействительным протокола подведения итогов определения поставщика от 26 апреля 2023 г. и применении последствий недействительности,

у с т а н о в и л а:

Самарина В.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, в котором просила признать недействительным протокол от дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №... и применить последствия недействительности сделки закупки №...

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Самариной В.М. отказано.

дата (согласно протоколу проверки электронной подписи) Самариной В.М. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, которая определением судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата оставлена без движения, с установлением срока для исправления недостатков до дата, а именно, отсутствуют сведения о направлении апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, из приложенного истцом скриншота не усматривается, кому именно направлена копия апелляционной жалобы.

Копия определения судьи от дата вручена Самариной В.М. дата, что подтверждается почтовым уведомлением.

дата Самарина В.М. подала частную жалобу на определение судьи от дата, так как определений о привлечении третьих лиц к участию в деле судьей не выносилось, истец не уведомлена о вступлении в дело третьих лиц.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата определение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, частная жалоба Самариной В.М. - без удовлетворения. Судом апелляционной инстанции указано, что из приложенного истцом скриншота не усматривается, кому именно направлена копия апелляционной жалобы, не приложены доказательства направления апелляционной жалобы третьим лицам Димитрюку В.В. и Мухутдинову Р.Р., которые привлечены к участию в деле определением от дата

Определением судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата апелляционная жалоба Самариной В.М. возвращена в связи с тем, что недостатки, перечисленные в определении от дата, в срок до дата не устранены.

Самарина В.М. подала в Верховный Суд Республики Башкортостан дата апелляционную жалобу на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата с ходатайством о восстановлении процессуального срока в связи с подачей жалобы в установленный срок и препятствием судьи в принятии апелляционной жалобы по коррупционной составляющей. Указанное перенаправлено в районный суд и поступило дата, однако ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы Самариной В.М. до настоящего времени не рассмотрено.

В частной жалобе на определение судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата Самарина В.М. ставит вопрос о его отмене, полагая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, так как апелляционная жалоба направлялась ответчику на электронную почту, от него получено возражение, о вступлении в процесс иных третьих лиц истцу не было известно, следовательно, апелляционная жалоба в их адрес не направлялась.

Согласно частям 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

Из содержания указанных правовых норм следует, что при подаче апелляционной жалобы лицом, подающим жалобу, должны быть представлены документы, которые должны позволить суду убедиться в получении адресатом копии жалобы и приложенных к ней документов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата об оставлении апелляционной жалобы без движения, не были устранены в установленный срок до дата

Между тем, при принятии обжалуемого определения судьей не учтено, что, несмотря на то, что Самариной В.М. апелляционная жалоба не направлялась в адрес третьих лиц Димитрюка В.В. и Мухутдинова Р.Р., в определении Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата об оставлении апелляционной жалобы без движения не указано, кому и по каким адресам не направлена апелляционная жалоба.

Как усматривается из материалов дела, Самариной В.М. изначально подан иск в суд, согласно которому Димитрюк В.В. и Мухутдинов Р.Р. не были указаны в качестве третьих лиц.

Определением судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата по инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены победители аукциона Димитрюк В.В., Мухутдинов Р.Р., судебное заседание назначено на дата (том 1 л.д. 158). Определение судьи от дата о привлечении к участию в деле третьих лиц и назначении судебного заседания истцу не направлялось.

дата представитель истца Самарин А.А. ознакомлен с материалами дела, представленными истцом дополнительными документами, что следует из расписки (том 2 л.д.140).

Однако дата Самариной В.М. подано письменное ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Мухутдинова Р.Р., что говорит о том, что истцу не было известно о привлечении данного лица к участию в деле ранее.

Из вышеприведенного следует вывод, что истец не знала о привлечении к участию в деле по инициативе суда третьих лиц, и как следствие, необходимости направления или вручения им копии апелляционной жалобы, об указанных третьих лицах не содержатся сведения и в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Далее, из материалов дела усматривается, что в судебном заседании дата оглашена резолютивная часть решения. В судебном заседании суда истец Самарина В.М. также не присутствовала.

дата копия решения суда вручена Самариной В.М., что подтверждается уведомлением о вручении (том 2 л.д. 160).

дата Самариной В.М. подана апелляционная жалоба на решение Давлекановского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, то есть в установленный законом срок.

Определением судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата апелляционная жалоба Самариной В.М. оставлена без движения; указанное определение вручено Самариной В.М. дата и дата Самариной В.М. подана частная жалоба на определение судьи от дата

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата определение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, частная жалоба Самариной В.М. без удовлетворения.

В апелляционном определении Верховного Суда Республики Башкортостан от дата указано, что из приложенного к апелляционной жалобе истца скриншота не усматривается, кому именно направлена копия апелляционной жалобы, не приложены доказательства направления апелляционной жалобы третьим лицам Димитрюку В.В. и Мухутдинову Р.Р., которые привлечены к участию в деле определением от дата Основания оставления судом апелляционной жалобы без движения признаны вышестоящим судом обоснованными.

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата вручено Самариной В.М. дата, что подтверждается почтовым уведомлением.

После поступления дела из суда апелляционной инстанции в суд первой инстанции, в определении от дата о возврате апелляционной жалобы судья первой инстанции не учел, что в период с дата истец оспаривала определение от дата путем подачи частной жалобы, дело находилось в Верховном Суде Республики Башкортостан. Определение от дата об оставлении апелляционной жалобы без движения вступило в законную силу дата

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно исправить недостатки апелляционной жалобы, что судьей первой инстанции не было учтено. В связи с чем, выводы судьи первой инстанции при возврате апелляционной жалобы Самариной В.М. со ссылкой на не представление доказательств направления апелляционной жалобы всем участникам процесса в срок до дата, ограничивают истцу доступ к правосудию, и соответственно, определение не может быть признано законным.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, дата Самариной В.М. подана апелляционная жалоба (том 2 л.д. 207-210) с ходатайством о восстановлении процессуального срока, которое по настоящее время судом первой инстанции не разрешено.

В связи с вышеизложенным, выводы судьи о возврате апелляционной жалобы Самариной В.М. на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделаны с нарушением норм процессуального права, при этом подобное разрешение вопроса влечет нарушение права заявителя на беспрепятственный доступ к правосудию.

    Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    о п р е д е л и л а:

определение судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить, дело направить в тот же суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Самариной В.М. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу №...; рассмотрения заявления Самариной В.М., содержащегося в апелляционной жалобе, о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Судья