Решение по делу № 33-2483/2019 от 10.06.2019

Судья Пуцыкина Н.Ю. № 33-2483/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Мишеневой М.А., Переплесниной Е.М.,

при секретаре Губиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2019 г. по иску Русиновича И.В. к Русинович В.С., администрации Питкярантского муниципального района о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и признании недействующим в части договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Русинович И.В. обратился с иском к Русинович В.С. по тем основаниям, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (...), на основании заключенного между ним и администрацией Питкярантского городского поселения договора социального найма жилого помещения от (...). Кроме истца в указанном договоре в качестве члена семьи истца указана Русинович В.С. Решением Питкярантского городского суда Республики Карелия (...) Русинович В.С. лишена родительских прав в отношении истца. Полагая, что с момента вынесения решения суда Русинович В.С. не является членом его семьи, просил признать Русинович B.C. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (...). Признать недействительным п.1 ч.3 раздела 1 договора социального найма жилого помещения и исключить его из договора.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, удовлетворив заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: (...), было предоставлено ему взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: (...). Договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (...), с ответчиком не заключался. Русинович B.C. никогда не содержала данное жилое помещение, в нем не проживала. Право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (...) было закреплено за истцом постановлением администрации местного самоуправления (...) от (...) № (...). После вступления в законную силу решения Питкярантского городского суда Республики Карелия (...) Русинович B.C. не является членом семьи истца, равно как и матерью в связи с лишением ее родительских прав. Спорное жилое помещение было предоставлено истцу, что следует из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации Питкярантского городского поселения, утвержденного постановлением администрации Питкярантского городского поселения от (...) №(...). Сведений о выделении указанного жилого помещения ответчику в данном протоколе не содержится. В связи с чем, у администрации не имелось оснований для включения Русинович B.C. в договор социального найма жилого помещения от (...) № (...). Принимая во внимание, что ответчик не является членом семьи истца, договор социального найма жилого помещения от (...) № (...) в оспариваемой части является недействительным. Также судом не были рассмотрены требования истца о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением.

Прокурор Питкярантского района в письменных возражениях на апелляционную жалобу выразил согласие с постановленным судебным актом, указывая на его законность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Иовлев Д.С. полагал принятое решение законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как следует из ст. 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Таким образом, из смысла приведенных норм права следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае установления факта его вселения в данное жилое помещение. В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Питкярантского городского суда РК (...) Русинович B.C. лишена родительских прав в отношении Русиновича И.В.

Постановлением администрации местного самоуправления г.Питкяранта и Питкярантского района от (...) № (...) опекуном над несовершеннолетним назначена его бабушка (...). За Русинович И.В. закреплено право пользования жилой площадью в (...). Кроме несовершеннолетнего, в указанном помещении была зарегистрирована Русинович B.C. На учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по категории «дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей» Русинович И.В. не состоял.

Согласно техническому паспорту жилого дома № (...) по ул. (...), площадь квартиры № (...) составляла (...) кв.м.

В связи с признанием многоквартирного дома (...) аварийным, (...) Русиновичу И.В. в рамках реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2017 годы, на основании договора социального найма было предоставлено жилое помещение - квартира (...). Квартира является благоустроенной, общей площадью (...) кв.м., состоит из одной комнаты.

В качестве члена семьи Русиновича И.В. в жилое помещение вселена Русинович B.C., которая зарегистрирована в спорном жилом помещении с (...).

Решением Питкярантского городского суда РК (...) удовлетворены исковые требования Русинович В.С. к Русинович И.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности предоставления отдельных жилых помещений в том случае, если стороны перестали быть членами одной семьи. Поскольку жилое помещение гражданам предоставляется на основании п.3 ст.85 Жилищного кодекса РФ, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. Как верно указал суд, факт лишения Русинович В.С. родительских прав не является самостоятельным правовым основанием для выселения ответчика из спорного жилого помещения, поскольку в силу закона без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Разрешая требования истца о признании недействительным п.1 ч.3 раздела 1 договора социального найма жилого помещения от (...) № (...) и исключения его из договора, суд пришел к выводу, что договор социального найма жилого помещения является гражданско - правовой сделкой, которая может быть признана недействительной в случае несоответствия ее требованиям закона.

Согласно абз. 4 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований у наймодателя администрации Питкярантского муниципального района для включения Русинович В.С. в договор социального найма жилого помещения, поскольку ответчик от своих прав на жилое помещение, признанное непригодным для проживания, не отказывалась, спорное жилое помещение предоставлено всем нанимателям по договору социального найма, ранее включенным в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Питкяранта, 1 Строительный квартал, д.1, кв.3.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2019г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи