Решение по делу № 8Г-28339/2021 [88-30138/2021] от 04.10.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     Дело № 88-30138/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-1318/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                      15 декабря 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Егорова Е.С. рассмотрела кассационную жалобу представителя акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им Н.И. Ткачева на определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2021 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 июля 2021 года по заявлению представителя акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева о восстановлении срока предъявления исполнительных листов к исполнению,

установил:

заочным решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2014 года иск закрытого акционерного общества фирмы «Агрокомплекс» Выселковского района к Пляскиной А.С., Кательник С.Д., Агаджанян А.В. о взыскании с работника материального ущерба, причиненного работодателю, удовлетворен.

С Пляскиной А.С. в пользу закрытого акционерного общества фирма «Агрокомплекс» взыскан материальный ущерб, причиненный в результате недостачи в период работы с 13 июля 2013 года по 22 апреля 2014 года в качестве продавца в магазине № <адрес>, в сумме 136 823,11 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 434,90 рубля, а всего 139 258,01 рублей.

С Кательник С.Д. в пользу закрытого акционерного общества фирма «Агрокомплекс» взыскан материальный ущерб, причиненный в результате недостачи в период работы с 13 июля 2013 года по 22 апреля 2014 года в качестве продавца в магазине № <адрес> в сумме 136 823,09 рубля, причиненный в результате недостачи, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 434,89 рубля, а всего 139 257,98 рублей.

С Агаджанян А.Н. в пользу закрытого акционерного общества фирма «Агрокомплекс» взыскан материальный ущерб, причиненный в результате недостачи в период работы с 13 июля 2013 года по 22 апреля 2014 года в качестве продавца в магазине № <адрес> в сумме 136 823,12 рубля, причиненный в результате недостачи, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 434,90 рубля, а всего 139 258,02 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 12 января 2015 года.

17 июля 2020 года представитель акционерного общества фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительных листов к исполнению.

В обоснование заявления указал, что с целью получения исполнительных листов неоднократно направлялись заявления в суд. Исполнительные листы получены заявителем только 12 ноября 2016 года, в связи с чем взыскатель не смог предъявить их к исполнению в установленный срок.

Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15 июля 2021 года определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, приняв по делу новое решение об удовлетворения заявления.

В обоснование кассационной жалобы представитель акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева указывает, что материалы дела не содержат сведений о своевременном изготовлении и направлении в адрес взыскателя исполнительных листов. Полагает ошибочными выводы суда о несоответствии представленным в материалы дела заявлениям акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева со штампами Выселковского районного суда Краснодарского края, и указывает на не правомерность возложения на истца обязанности доказывать добросовестность при получении исполнительных листов, в то время как Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года №36, обязанность своевременной выдачи исполнительных листов возложена на суд, а материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих соблюдение судом положений указанной Инструкции. Указывает, что с целью получения исполнительных документов, акционерным обществом фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева неоднократно направлялись заявления о выдаче исполнительных листов в канцелярию Выселковского районного суда Краснодарского края (в 2015 году, 2016 году, 2019 году), однако истец не смог реализовать право на получение исполнительных документов в связи с тем, что исполнительные листы не были своевременно изготовлены и выданы работниками Выселковского районного суда Краснодарского края. Ссылаясь на пункты 9.3.1., 9.3.2., 9.3.8., 9.3.9. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года №36, указывает, что после вступления решения суда в законную силу исполнительные листы в установленный Инструкцией по судебному делопроизводству срок в адрес истца для предъявления к исполнению направлены не были, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, а при отсутствии заявления истца о необходимости направления исполнительных листов для принудительного исполнения в соответствующее подразделение службы судебных приставов, исполнительные листы должны быть направлены судом непосредственно заявителю, следовательно, вины взыскателя в несвоевременном предъявлении исполнительных листов к исполнению нет, поэтому вывод судов об отказе истцу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено и из материалов дела следует, что представителем акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева в качестве приложений к заявлению о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению представлены копии заявлений, датированных 07 мая 2015 года и 01 февраля 2017 года, в Выселковский районный суд о выдаче исполнительных листов по решению суда от 29 октября 2014 года. Копии заявлений сведений об их подаче в суд (регистрации при поступлении) не содержат, данные о рассмотрении этих заявлений также отсутствуют. Оригиналов заявлений в материалах дела не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 12 ноября 2019 года на основании заявления представителя акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева от 5 ноября 2019 года выданы исполнительные листы: серии № в отношении должника Кательник С.Д., серии № в отношении должника Пляскиной А.С., серии № в отношении должника Агаджанян А.Н.

Срок предъявления исполнительных листов к исполнению истек 12 января 2018 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 432, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21, 23 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", с учетом исследованных доказательств, пришел к выводу, что срок предъявления исполнительных листов к исполнению пропущен заявителем не по уважительной причине, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, Краснодарский краевой суд согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами нижестоящих судов, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, при соблюдении норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 2 и 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении указанного срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Факт пропуска акционерным обществом фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева срока предъявления исполнительных листов к исполнению установлен и материалами дела не опровергается. Обстоятельства пропуска данного срока и обращения в суд с заявлением о его восстановления в настоящее время судом первой и апелляционной инстанций проверены и оснований для их квалификации как уважительных причин пропуска означенного срока не установлено.

Заявленные акционерным обществом фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева причины пропуска срока предъявления исполнительных листов к исполнению, на которые заявитель повторно ссылается в кассационной жалобе в обоснование требования об отмене судебных актов, не свидетельствуют о том, что они объективно препятствовали взыскателю совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должников по исполнению судебного акта, которые не могли быть преодолены по не зависящим от взыскателя обстоятельствам, как в период трехлетнего срока предъявления исполнительного документа, так и спустя длительное время вплоть до обращения с настоящим заявлением.

Несогласие кассатора с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в восстановлении пропущенного взыскателем срока предъявления исполнительных листов к исполнению и ссылки на уважительный характер причин по существу направлены на переоценку доказательств и выводов судов, что само по себе в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмены судебного акта в кассационном порядке.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения, не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Других доводов о несогласии с обжалуемым судебным постановлением в кассационной жалобе не содержится, а суд кассационной инстанции в силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 июля 2021 года приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2021 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева – без удовлетворения.

Судья                                                                                                     Е.С. Егорова