Решение по делу № 33-3176/2022 от 29.09.2022

Судья Маренкова А.В. № 33-3176-2022 УИД 51RS0008-01-2022-001907-50 Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 октября 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 26 октября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Киселевой Е.А.
судей	Муравьевой Е.А. Сазановой Н.Н.
при секретаре	Баюрове Р.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1183/2022 по иску администрации г.п. Мурмаши Кольского района в интересах Снопок Т. Г., самостоятельным исковым требованиям Пильф Н. М. и Володиной И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» о возложении обязанности по выполнению работ в рамках договора управления многоквартирным домом,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Квартал» на решение Кольского районного суда Мурманской области от 22 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., выслушав возражения представителя истца администрации г.п. Мурмаши Кольского района Злобиной Ю.Н., относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

администрация г.п. Мурмаши Кольского района обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – ООО «Квартал») о возложении обязанности по выполнению работ в рамках договора управления многоквартирным домом.

В обоснование заявленных требований указано, что многоквартирный дом ... находится в управлении ООО «Квартал» на основании договора управления многоквартирном доме от 1 марта 2018 г., по условиям которого обязано осуществлять надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

3 июня 2022 г. в адрес администрации поступило обращение Снопок Т.Е. - собственника жилого помещения ..., в котором содержится просьба об обращении в суд с иском в защиту ее прав, выразившихся в неисполнении ответчиком обязанности по выполнению текущего ремонта в подъезде дома, внутридомовой инженерной системы холодного и горячего водоснабжения.

Истец просил обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт подъезда дома ..., внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения (в части ремонта или замены стояков) и горячего водоснабжения (в части ремонта или замены полотенцесушителя).

Протокольным определением суда от 12 июля 2022 г. определен круг лиц участвующих в деле, Снопок Т.Г. признана истцом по делу и освобождена от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 42 ГПК РФ, допущены Пильф Н.М. и Володина И.В.

В ходе рассмотрения дела представитель администрации г.п. Мурмаши и истец Снопок Т.Г. уточнили заявленные требования, просили обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу: произвести текущий ремонт подъезда ..., а именно: восстановить штукатурно-окрасочный слой стен и потолков с 1 по 4 этажи; установить плафоны на лампах освещения; установить почтовые ящики; осуществить ремонт деревянного оконного блока между 1 и 2 этажами; заменить общедомовую инженерную систему холодного водоснабжения (стояковых труб) в квартирах 2 и 7; заменить общедомовую инженерную систему горячего водоснабжения (стояковых труб) с заменой полотенцесушителей в квартирах 2 и 7.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Пильф Н.М. в предварительном судебном заседании поддержала заявленные администрацией г.п. Мурмаши в интересах Снопок Т.Г. требования, указала на необходимость выполнения в подъезде косметического ремонта, ремонта окна между 1 и 2 этажами, замены в принадлежащей ей квартире ... стояковых труб и полотенцесушителя.

Представитель третьего лицо, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Володиной И.В. – Письмак А.А. в судебном заседании поддержал заявленные Володиной И.В. требования о возложении обязанности по проведению косметического ремонта подъезда дома ... в объеме, заявленном в уточненных требованиях администрации г.п. Мурмаши в интересах Снопок Т.Г., а также установке почтовых ящиков в подъезде.

Судом постановлено решение, которым исковые требования администрации г.п. Мурмаши Кольского района в интересах Снопок Т.Г., самостоятельные исковые требования Пильф Н.М. и Володиной И.В. к ООО «Квартал» о возложении обязанности по выполнению работ в рамках договора управления многоквартирным домом удовлетворены.

На ООО «Квартал» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ..., а именно:

- восстановить штукатурно-окрасочный слой стен и потолков подъезда с 1 по 4 этаж;

- установить плафоны на лампах освещения;

- установить недостающие и отремонтировать имеющиеся почтовые ящики;

- осуществить ремонт деревянного оконного блока между 1 и 2 этажами;

- заменить общедомовую инженерную систему холодного водоснабжения (стояковых труб) в квартирах 2 и 7;

- заменить общедомовую инженерную систему горячего водоснабжения (стояковых труб) с заменой полотенцесушителей в квартирах 2 и 7.

Кроме того, с ООО «Квартал» взыскана в доход бюджета Кольского района государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе директор ООО «Квартал» Л.Ю.В.., ссылаясь на недоказанность судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда в удовлетворенной части, за исключением обязанности осуществить ремонт деревянного оконного блока между 1 и 2 этажами, также просит о взыскании с соистцов судебных расходов по отправке копий апелляционных жалоб по 105 рублей 75 копеек с Пильф Н.М, Снопок Т.Г., Володиной И.В. и 126 рублей 75 копеек с администрации МО г.п. Мурмаши.

Приводит довод о том, что без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме осуществлять текущий ремонт управляющая компания должна только в случаях, когда проведение работ текущего характера, их перечень и порядок проведения, определены собственниками в договоре управления многоквартирным домом или в случае наличия угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию, однако в деле отсутствуют такие доказательства.

Отмечает, что объем ремонтных работ, возложенных судом на ответчика по полному восстановлению штукатурно-окрасочного слоя стен и потолков подъезда, фактически устанавливает обязанность выполнить ремонт подъезда в целом; такое решение общим собранием собственников помещений в МКД не принималось.

Указывает, что судом не установлен перечень оборудования (ламп освещения), на которые необходимо установить плафоны. При этом в местах общего пользования многоквартирного дома имеются лампы освещения открытого типа, конструкцией которых не предусмотрено наличие плафонов.

Полагает, что обязанность установить недостающие и отремонтировать имеющиеся почтовые ящики, не основана на нормах права. Договор управления многоквартирным домом не содержит обязательств по ремонту абонентских почтовых шкафов и судом не установлено, что абонентские почтовые шкафы включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

Обращает внимание, что проведенное по инициативе управляющей организации общее собрание собственников помещений многоквартирного дома от 10 июня 2022 г. по вопросу финансирования указанных работ согласно итогам голосования не принято, что исключает обязанность ответчика по их выполнению.

Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих выход инженерного оборудования из строя, утраты им своих технических характеристик, в том числе нарушение его целостности, герметичности, несоответствие коммунальных услуг (холодного, горячего водоснабжения, теплоснабжения) нормативным характеристикам качества ресурса.

Считает, что следы ремонтных работ на трубопроводах холодного и горячего водоснабжения в спорных квартирах указывают на исполнение ответчиком своих обязанностей в рамках договора управления.

Потеки и следы коррозии на стояках холодного и горячего водоснабжения в квартирах 2 и 7, зафиксированные в акте осмотра от 18 июля 2022 г., образовались в результате аварийных ситуаций, которые были устранены ответчиком ранее. Повторных обращений от собственников указанных квартир по вопросу протечек не поступало. На момент осмотра наличие аварийной ситуации, влажности, подтеканий на инженерном оборудовании не зафиксировано. Устранение выявленных визуальных следов от протечек в предыдущих периодах возможно путем окраски оборудования.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу глава администрации МО г.п. Мурмаши Баженова Т.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Квартал» - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Снопок Т.Г., третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Пильф Н.М., Володина И.В. и ее представителя Письмак А.А., представитель ответчика ООО «Квартал», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам жалобы не находит.

В соответствии пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила № 491) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10 Правила № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпункту «з» пункта 11 названных Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил.

В силу подпункта «а» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечению выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (далее – Правила № 170).

Пунктом 2.1.1 Правил № 170 предусмотрено, что плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах (пункт 2.1.4 Правил № 170).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Снопок Т.Г. является собственником квартиры № *, Пильф Н.М. собственником квартиры № *, Володина И.В. собственником квартиры № * в доме ....

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Квартал» на основании договора управления от 1 марта 2018 г.

Пунктами 3.1, 3.1.2 договора управляющая организация обязалась осуществлять надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с целями настоящего договора, согласно составу и состоянию общего имущества дома, указанному в Приложении № 4 и перечнем обязательных работ, указанным в Приложениях № 2.1, № 2.2, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Все работы могут выполняться организацией как лично, так и с привлечением третьих лиц.

Согласно акту визуального осмотра общего имущества в многоквартирном доме ... от 7 июля 2022 г., составленному комиссией в составе специалиста по муниципальному жилищному контролю администрации МО г.п. Мурмаши и начальника МКУ «УГХ п. Мурмаши» в присутствии собственника квартиры * Снопок Т.Г. произведен визуальный осмотр внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения (далее – ГВС) и внутридомовой системы холодного водоснабжения (далее – ХВС) в квартире *, а также произвели визуальный осмотр помещений общего пользования (подъезда) в многоквартирном доме на предмет их технического состояния. В ходе осмотра установлено, что многоквартирный дом 1963 года постройки, 4 этажа, 1 подъезд. На водопроводных трубах ГВС и ХВС расположенных в квартире * выявлено множество следов коррозии, ржавые следы течи на трубах от потолка до пола. Водопроводная труда ГВС совмещена с полотенцесушителем, на котором также имеются значительные следы коррозии.

В ходе визуального осмотра помещений общего пользования (подъезда) многоквартирного дома установлено: в подъезде с 1 по 4 этажи на стенах отслоившееся окрасочное покрытие, на лампах освещения отсутствуют плафоны, на почтовых ящиках отсутствуют закрывающие механизмы. На 4 этаже на стенах и потолке следы от пожара.

Общее имущество многоквартирного дома содержится в ненадлежащем состоянии: внутридомовая инженерная система ГВС требует ремонта или замены полотенцесушителя, внутридомовая инженерная система ХВС требует ремонта или замены, в подъезде многоквартирного дома необходимо произвести текущий ремонт.

Согласно акту визуального осмотра общего имущества в многоквартирном доме ... от 7 июля 2022 г. составленному комиссией в составе специалиста по муниципальному жилищному контролю администрации МО г.п. Мурмаши и начальника МКУ «УГХ п. Мурмаши» в присутствии собственника квартиры * Пильф Н.М. произведен визуальный осмотр внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения (далее – ГВС) и внутридомовой системы холодного водоснабжения (далее – ХВС) в квартире *, в ходе которого установлено, что на водопроводных трубах ГВС и ХВС выявлено множество следов коррозии, ржавые следы течи на трубах от потолка до пола. Водопроводная труда ГВС совмещена с полотенцесушителем, на котором также имеются значительные следы коррозии. Общее имущество многоквартирного дома содержится в ненадлежащем состоянии: внутридомовая инженерная система ГВС требует ремонта или замены полотенцесушителя, внутридомовая инженерная система ХВС требует ремонта или замены.

Из акта обследования от 18 июля 2022 г. проведенного на основании протокольного определения суда, комиссией в составе специалиста по муниципальному жилищному контролю администрации МО г.п. Мурмаши, начальника МКУ «УГХ п. Мурмаши», представителя ООО «Квартал», с участием представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Письмак А.А. и собственника квартиры * Снопок Т.Г. визуального осмотра внутридомовой инженерной системы ГВС и внутридомовой системы ХВС в квартирах * и * в многоквартирном доме ..., а также подъезда указанного многоквартирного дома на предмет их технического состояния, установлено, что в квартире * на водопроводных трубах ГВС и ХВС выявлено множество следов коррозии, ржавые следы течи на трубах от потолка до пола. На водопроводной трубе ГВС на расстоянии 10 см от потолка установлен хомут, на полу установлена емкость для сбора воды от протекания. Водопроводная труба ГВС совмещена с полотенцесушителем, на котором также имеются значительные следы коррозии.

В квартире № * на водопроводных трубах ГВС и ХВС выявлено множество следов коррозии, ржавые следы течи на трубах от потолка до пола. Водопроводная труба ГВС совмещена с полотенцесушителем, на котором также имеются значительные следы коррозии.

В ходе визуального осмотра помещений общего пользования (подъезда) многоквартирного дома установлено: в подъезде с 1 по 4 этажи на стенах отслоившееся окрасочное покрытие, на лампах освещения отсутствуют плафоны, на почтовых ящиках отсутствуют закрывающие механизмы. На 4 этаже на стенах и потолке следы от пожара. Деревянные рамы оконного блока между первым и вторым этажами имеют щели, что может являться причиной теплопотери.

Комиссией сделаны выводы, что общее имущество многоквартирного дома содержится в ненадлежащем состоянии.

Требуется осуществить следующие виды работ: замена общедомовой инженерной системы горячего водоснабжения (стояков) с заменой полотенцесушителя в квартирах * и *; замена общедомовой инженерной системы холодного водоснабжения (стояков) в квартирах * и *; восстановить штукатурно-окрасочный слой стен и потолков на всех этажах подъезда, установить плафоны на лампах освещения, отремонтировать запирающие механизмы сломанных почтовых ящиков, осуществить ремонт деревянного оконного блока между первым и вторым этажами.

В ходе осмотра осуществлялась фотофиксация.

Указанный акт содержит замечания представителя ООО «Квартал», в которых он не согласился с множественностью следов коррозии на трубопроводах обследованных жилых помещений, полагал, что имеющиеся следы подтекания возможно устранить путем окрашивания труб, нарушения целостности стояковых труб обследованием не установлено. Восстановление побелки требует 4 этаж, на остальных этажах побелочный слой в удовлетворительном состоянии.

Согласно информации ООО «Квартал» от 23 октября 2019 г. направленной в адрес Государственной жилищной инспекции Мурманской области косметический ремонт подъезда многоквартирного дома ... запланирован на 2022 год.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствуясь приведенными положениями раздела VIII «Управление многоквартирными домами» Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, в частности п.п. 2.3.5, 3.2.8, 3.2.9, 4.2.1.1, 4.7.1, 5.1.3, оценив представленные по делу доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и в возражения на них по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о возложении на ООО «Квартал» обязанности по выполнению ремонтных работ в рамках договора управления многоквартирным домом в заявленном объеме.

Установив в соответствии с положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок выполнения работ в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их неправильными, вопреки доводам жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание, что ООО «Квартал», в период действия договора управления многоквартирным домом обязано поддерживать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние, суд пришел к правильному выводу о том, что именно управляющая организация обязана организовать выполнение работ по замене стояковых труб горячего и холодного водоснабжения с полотенцесушителями в квартирах Снопок Т.Г. и Пильф Н.М., а также работ по приведению в надлежащее состояние подъезда дома ....

Вопреки доводам апелляционной жалобы неудовлетворительное состояние стояковых труб горячего и холодного водоснабжения с полотенцесушителями в квартирах Снопок Т.Г. и Пильф Н.М., штукатурно-окрасочного покрытия стен и потолков подъезда многоквартирного дома, отсутствие плафонов на лампах освещения, отсутствие закрывающих механизмов на почтовых ящиках, подтверждаются материалами дела.

Ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания в доме, сохранности их имущества.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии решения общего собрания по вопросу ремонта подъезда, ремонта и установки отсутствующих почтовых ящиков и плафонов светильников, а также вопроса финансирования указанных работ отклоняются в связи со следующим.

По смыслу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Согласно части 7 статьи 31 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» абонентские почтовые шкафы устанавливаются строительными организациями на первых этажах многоэтажных жилых домов. Расходы на приобретение и установку абонентских почтовых шкафов включаются в смету строительства этих домов. Обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов.

Круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, в том числе, и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 22 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квартал» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи