Решение по делу № 2-10459/2015 от 22.07.2015

Дело №2-10459/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

    г.Якутск                             14 сентября 2015 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Егоровой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петровой Т.И. к Ланг А.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова Т.И. обратилась в суд с иском к Ланг А.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенного по адресу: ____, указывая, что оплата за квартиру не произведена.

В судебном заседании представители истца Петрова Е.В., Погорелов С.В. (по доверенности) исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы.

Представитель ответчика Васильева С.В. (по доверенности) иск не признала и пояснила, что имеется вступившее в законную силу решения суда по этому же предмету. Просит взыскать судебные расходы.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В суде установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Якутского городского суда РС (Я) от 24 февраля 2015 2013 года по иску Ланг А.А. к Петровой Т.И. о передаче квартиры, государственной регистрации перехода права собственности, компенсации морального вреда, встречному иску Петровой Т.И. к Ланг А.А. о расторжении договора купли-продажи от ____2014 года в отношении квартиры ____. Встречный иск Петрова Т.И. мотивировала тем, что Ланг А.А. систематически пропускал срока платежи по договору. В мотивировочной части указанного решения установлено, что в ходе судебного разбирательства представитель ответчика Погорелов С.В. суду пояснял, что ответчик не уклоняется от получения денег и регистрации перехода права собственности. Суд предоставил время сторонам для мирного урегулирования спора. Однако заявление о государственной регистрации подано не было, ответчик не соглашается на регистрацию перехода своего права собственности в отношении квартиры и предъявил встречный иск. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что долг в сумме ___ руб. не выплачен истцом по вине ответчика, поскольку в силу ч.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение. При этом существенным признается такое нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае нарушений условий договора со стороны истца (в т.ч. существенных) судом не установлено, поэтому встречный иск удовлетворению не подлежит.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда РС (Я) от 22 апреля 2015 года решение Якутского городского суда РС (Я) от 24 февраля 2015 года оставлено без изменения.

В соответствии с абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по делу. Поскольку встречный иск Петрова Т.И. мотивировала тем, что Ланг А.А. систематически пропускал срока платежи по договору.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с истца в пользу ответчика взыскивается судебные расходы в разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Петровой Т.И. к Ланг А.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекратить.

Взыскать с Петровой Т.И. в пользу Ланг А.А. судебные расходы за услуги представителя в размере ___ рублей, за услуги нотариуса ___ рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья             ___         И.В. Ефремов

___

___

___