Решение по делу № 1-462/2016 от 19.10.2016

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой О.П.,

при секретаре судебного заседания - ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимых – ФИО1, ФИО2 и их защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, состоящей в браке, получившей среднее специальное образование, являющейся пенсионеркой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, СТ «Мелиоратор», участок №, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке и несовершеннолетних детей не имеющего, получившего среднее техническое образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, СТ «Мелиоратор», участок №, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО2 покушались на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12:00 часов до 13:00 часов, находясь в ТЦ «Ашан», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из торгового зала ТЦ «Ашан», принадлежащего ООО «Ашан», действуя по предварительному сговору группой лиц, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитили с полок, расположенных в ТЦ «Ашан», имущество, а именно: один набор гелевых ручек «Sponsor», стоимостью 97 рублей; один набор фломастеров марки «BIG», стоимостью 329 рублей 90 копеек; одну банку консервов «Килька обжаренная в томатном соусе», стоимостью 16 рублей 11 копеек; две банки пива «Охота крепкое», стоимостью 36 рублей 70 копеек за одну банку, на сумму 73 рубля 40 копеек; один рюкзак чёрного цвета «Airport», стоимостью 1 722 рубля 89 копеек; одну детскую игрушку «Фигурка yoohoo», стоимостью 73 рубля 70 копеек; один рюкзак – пенал чёрного цвета, без маркировки, стоимостью 313 рублей 35 копеек; одну щётку жёлтого цвета, стоимостью 13 рублей 45 копеек; одну бутылку напитка «CocoBongo», стоимостью 29 рублей 49 копеек; одну мочалку, стоимостью 104 рубля 87 копеек; одну детскую игрушку «YooHoo friends», стоимостью 142 рубля 71 копейка, а всего на общую сумму 2 916 рублей 87 копеек. Завладев имуществом, принадлежащим ООО «Ашан», ФИО1 и ФИО2, спрятав похищенное в личные вещи, пытались скрыться с места совершения преступления и распорядиться им по своему усмотрению, чем могли причинить ООО «Ашан» материальный ущерб на общую сумму 2 916 рублей 87 копеек, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками вневедомственной охраны ООО «Ашан», которые пресекли их преступные действия.

Наказание за деяния, инкриминируемые ФИО8 в вину, не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО8 заявили о признании своей вины и ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимым дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО8 подтвердили ранее заявленное ходатайство, заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указали, что понимают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО8 заявили добровольно после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что во время производства по делу установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитника и подсудимых, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимые ФИО8, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

С учетом фактических обстоятельств и предложений государственного обвинителя суд квалифицирует умышленные действия ФИО1 и ФИО2, непосредственно направленные на совершение тайного хищения имущества ООО «Ашан» на общую сумму 2 916 рублей 87 коп., учитывая, что они не смогли довести свой умысел до конца по независящим от них причинам, так как были задержаны сотрудниками охраны, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку ФИО8 в соответствии с распределением ролей, согласно ранее достигнутой договоренности в целях осуществления преступного умысла, совершили согласованные действия, направленные завладение чужим имуществом, то их действия обоснованно квалифицированы как соисполнительство, то есть совершение кражи по предварительному сговору группой лиц. При этом ФИО2 складывал похищаемое в свою сумку, а ФИО1 подстраховывала его от возможного обнаружения совершаемого преступления, при этом оба не имели намерения рассчитаться за товар.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых признание ими вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Как видно из материалов дела, признания подсудимых и данные ими показания использованы органами расследования для установления фактических обстоятельств, доказательственного подтверждения и обоснования обвинения, что и обусловливает признание судом названного выше смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствие с требованиями ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, а так же иные предусмотренные законом цели наказания.

Кроме того, суд руководствуется положениями ст.66 УК РФ, регламентирующей назначение наказания за неоконченное преступление.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются в целом удовлетворительно, ранее не судимы.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же назначения дополнительных наказаний.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимых и предусмотренные законом обстоятельства смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

При этом суд не усматривает оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведения подсудимых во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

В силу пп. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче законному владельцу.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1, ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Вещественные доказательства оставить ООО «АШАН» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении каждому из них защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                             О.П.Кузнецова