Решение по делу № 2-428/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-428/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                    11 апреля 2016 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Маслова Е.А., при секретаре Шевцовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слекишина А. И. к С. А. С. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга.

Свои требования истец мотивировал следующим.

В производстве Промышленновского районного суда находилось уголовное дело №........ (15470577) по обвинению С. А. С. в преступлении, предусмотренном п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ.

<.....> С. А. С. осужден по приговору Промышленновского районного суда <.....> по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. Судом было постановлено на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание С. А.С. считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав его не менять без уведомления органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически    являться    на    регистрацию    в    орган,    исполняющий наказание, трудоустроиться, возместить материальный ущерб потерпевшему Слекишину А.И. Данным преступлением, совершенным ответчиком С. А.С, ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <.....>

Материалами дела и приговором суда от <.....> установлено, что <.....> около 14 часов С. А.С, находясь возле гаража, расположенного по адресу: <.....>, пгт. <.....>, умышленно, с целью хищения кого имущества, подошел к стоявшему возле гаража за оградой данного дома автомобилю «<.....> выпуска. После чего с помощью троса прицепил один конец троса к автомобилю <.....>», а второй конец троса к автомобилю <.....> Емельянову А.С. Затем открыл салон автомобиля «<.....>» ключом, который взял в указанном гараже на отопительной печи, сел в салон автомобиля «<.....>», которым управлял, а Емельянов А.С. управлял автомобилем <.....>

Совместно с Емельяновым А.С, который не осознавал преступный характер действий С. А.С, перетащили автомобиль «<.....>», где С. А.С реализовал похищенный автомобиль «<.....>

Таким образом, С. А. С. умышленно, <.....>, из корыстных побуждений похитил автомобиль «<.....>, принадлежащий Слекишииу А.И., причинив ему значительный материальный ущерб.

О том, что ему был причинен значительный материальный ущерб ответчиком С. А.С, доказывается приговором Промышленновского районного суда <.....> от <.....> об осуждении С. А.С. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вступившем в законную силу <.....>.

Размер причиненного материального ущерба подтверждается справкой от <.....> ИП Гостяева А.К. о том, что по состоянию цен на <.....> стоимость бывшего в пользовании автомобиля «<.....>. (Справка приобщена к материалам уголовного дела, л. д. 23).

Данный приговор суда ответчиком не оспаривался.

Несмотря на обязанность возместить причиненный ему материальный ущерб, возложенную на ответчика приговором суда, материальный вред он ему добровольно не возмещает.

В связи с этим он вынужден обратиться за защитой своих прав в суд и в судебном порядке взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного материального ущерба.

При восстановлении своего нарушенного права он понес убытки, связанные с судебными расходами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 88,100 ГПК РФ он полагает, что с ответчика подлежат взысканию в его пользу затраты на юридическую консультацию в сумме <.....>

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 15, 1064 и 1082 ГК РФ, ч.2 ст. 61, ст. 88, ч.1 ст.98, ст. 100, ст. ст. 131-132 ГПК РФ.Просит Взыскать с ответчика С. А. С. в мою пользу денежную компенсацию за материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме <.....> руб. Взыскать с ответчика С. А. С. в мою пользу судебные расходы, связанные с затратами на юридическую консультацию в сумме <.....>

В судебное заседание истец согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверяет ведение дела своему представителю Фриз В.В.

В судебном заседании представитель истца Фриз В.В., действующий на основании доверенности от <.....> исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что действительно причинен ущерб на сумму <.....> руб, с судебными расходами также согласен.

Суд принимает признание ответчиком заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав стороны, считает необходимым требования истца удовлетворить в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те лее лица.

Согласно ч. 4 данной правовой нормы, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п.1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ в случае, если невозможно возместить вред в натуре, возмещению подлежат причиненные убытки.

Судом установлено, что <.....> С. А. С. осужден по приговору Промышленновского районного суда <.....> по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. Судом было постановлено на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание С. А.С. считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав его не менять без уведомления органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически    являться    на    регистрацию    в    орган,    исполняющий наказание, трудоустроиться, возместить материальный ущерб потерпевшему Слекишину А.И. Данным преступлением, совершенным ответчиком С. А.С, ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <.....>

Как видно, из приговора <.....> около 14 часов С. А.С, находясь возле гаража, расположенного по адресу: <.....>, пгт. <.....>, умышленно, с целью хищения кого имущества, подошел к стоявшему возле гаража за оградой данного дома автомобилю «<.....> года выпуска. После чего с помощью троса прицепил один конец троса к автомобилю «<.....>, принадлежащий Емельянову А.С. Затем открыл салон автомобиля «<.....>» ключом, который взял в указанном гараже на отопительной печи, сел в салон автомобиля «<.....>», которым управлял, а Емельянов А.С. управлял автомобилем <.....>

Совместно с Емельяновым А.С, который не осознавал преступный характер действий С. А.С, перетащили автомобиль <.....>

Таким образом, С. А. С. умышленно, <.....>, из корыстных побуждений похитил автомобиль «<.....> принадлежащий Слекишииу А.И., причинив ему значительный материальный ущерб.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы компенсации за материальный ущерб, причиненный преступлением подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым, как указано в ст. 88 ГПК РФ, относится и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В судебном заседании в качестве доказательства, подтверждающего оплату издержек, связанные с рассмотрением дела, была исследована квитанция №........ от <.....>, согласно которой Слекишин А.И. оплатил за консультацию <.....>

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <.....> руб, с данной суммой ответчик согласен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Слекишина А. И. к С. А. С. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить полностью.

Взыскать с С. А. С., <.....> г.р., в пользу Слекишина А. И. денежную сумму в размере <.....>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение месяца со дня оглашения решения.

                  Судья                                                                                   Е.А. Маслова