Решение по делу № 2-1757/2013 от 25.10.2013

Дело № 2-1757/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи З.Г. Богатковой,

при секретаре судебного заседания Е.А. Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатова ФИО12 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 28 Шатурского муниципального района Московской области о признании незаконным решения о временном запрете в приеме малолетнего в дошкольное образовательное учреждение,

установил:

Е.В. Игнатов обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании незаконным решения о временном запрете в приеме малолетнего в дошкольное образовательное учреждение, ссылаясь на следующее.

Он, являясь отцом несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о том, что ребенок не будет приниматься в образовательное учреждение МБДОУ детский сад комбинированного вида № 28 до момента его вакцинации или до наступления благополучной ситуации. Поскольку в отношении ФИО1 действует письменный информированный отказ от всех прививок, оформленный в соответствии с Федеральным законом от 17.09.1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», считает указанное решение незаконным, принятым неправомочным лицом, а также нарушающим гражданские права и свободы его ребенка. Просит признать решение заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 28 Шатурского муниципального района Московской области, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, обязать заведующую принимать его ребенка в дошкольное образовательное учреждение и не препятствовать получению дошкольного образования.

В судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, истец Е.В. Игнатов отказался от исковых требований в части обязания заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 28 Шатурского муниципального района Московской области ФИО9 не препятствовать его ребенку посещать дошкольное образовательное учреждение по основанию отсутствия медицинских прививок от кори. Определением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание истец Е.В. Игнатов не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (расписка о вручении судебной повестки <данные изъяты>), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (<данные изъяты>).

Ответчик - представитель Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 28 Шатурского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (расписка о вручении судебной повестки <данные изъяты>). В судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика О.Е. Чиркина, действующая на основании доверенности, возражала в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что Конституцией РФ закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Родители ФИО1 были ознакомлены с письмом, в котором разъяснялись последствия отказа от прививок, в том числе, что к их ребенку может быть применен временный отказ в приеме в образовательное учреждение. Запрет в приеме малолетнего в дошкольное образовательное учреждение носил временный характер. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются отец - Игнатов ФИО13 и мать - ФИО3 (свидетельство о рождении серии <данные изъяты> № <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным дошкольным бюджетным образовательным учреждением детский сад комбинированного вида № 28 Шатурского муниципального района Московской области в лице заведующего ФИО9 и Игнатовым ФИО14 был заключен договор на предмет развития, воспитания и обучение ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Е.В. Игнатов был извещен о том, что в связи с неблагополучной ситуацией по эпидемическому распространению кори в Московской области, а также в целях избежания заражения данным вирусным заболеванием, ФИО1 не будет приниматься в учреждение до момента вакцинации его против кори или до наступления благополучной ситуации (<данные изъяты>). Основанием к принятию указанного решения послужили: разъяснение Управления Роспотребнадзора по Московской области, Постановление № Роспотребнадзора по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ № 157 «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", устанавливающего правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемых в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок.

Согласно ч. 2 ст. 11 указанного закона профилактические прививки проводятся с согласия граждан, родителей или законных представителей несовершеннолетних.

По смыслу указанных норм граждане в добровольном порядке обладают правом отказа от проведения профилактических прививок в отношении своего ребенка. Принудительные меры к применению профилактических прививок законом не предусмотрено.

Исключение из общих правил составляют случаи возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий.

Из добровольного информированного согласия на проведение профилактических прививок детям или отказа от них усматривается, что родители ФИО1 отказались от проведения прививок (<данные изъяты>).

Пунктом <данные изъяты> Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических мероприятий против кори на территории Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с неблагополучной эпидемиологической ситуацией в Московской области по кори главным государственным санитарным врачом по Московской области ФИО6 предложено Министру образования Московской области ФИО7 обеспечить временный отказ в приеме в дошкольные образовательные учреждения детей, не привитых против кори и не болевших данной инфекцией, в соответствии с Федеральным законом «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» от 17.09.1998 г. № 157 - ФЗ (<данные изъяты>).

Из разъяснений указанного пункта, данных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, усматривается, что временные ограничения по приему детей в ДОУ касаются как вновь поступающих детей, так и неиммунных детей (не имеющих прививок против кори не переболевших корью ранее), уже посещавших ДОУ, и будут отменены после прекращения угрозы массовых заболеваний и эпидемии кори (<данные изъяты>).

Согласно письму Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного Министру образования Московской области ФИО7, с учетом сложившейся эпидемической ситуации по кори в Московской области, с целью предупреждения ее дальнейшего распространения, предложено обеспечить временный отказ в приеме в дошкольные образовательные учреждения детей, не привитых против кори и не болевших данной инфекцией, в соответствии с Федеральным законом «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» от 17.09.1998 г. № 157 - ФЗ. Данные временные ограничения будут отменены после отпадения угрозы массовых заболеваний и эпидемии кори. Кроме того, отмечено, что эти ограничения касаются только тех детей, родители которых отказались от прививок (<данные изъяты>), которое было доведено до сведения руководителей ДОУ начальником управления образования администрации Шатурского муниципального района ФИО8 (сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>).

Во исполнение письма Министерства образования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий против кори на территории Московской области» управление образования администрации Шатурского муниципального района рекомендует временный отказ в приеме в дошкольные образовательные учреждения детей, не привитых против кори не болевших данной инфекцией (<данные изъяты>).

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № главный государственный санитарный врач по Московской области ФИО6 п. <данные изъяты> Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменен с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в связи с чем начальником управления образования администрации Шатурского муниципального района Московской области ФИО8 руководителям МБДОУ было направлено информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене временного ограничения на прием детей, не привитых от кори (<данные изъяты>).

Проанализировав указанные документы, суд приходит к выводу, что они носят рекомендательный характер и не могут являться основанием для отказа в приеме ребенка в детское дошкольное учреждение.

Частью 2 статьи 5 ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" предусмотрена возможность отказа в приеме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий.

Данная норма введена для исключения случаев заражения обучающихся инфекционными заболеваниями при контакте больного либо зараженного лица с лицом, не имеющим необходимого иммунитета (прививок).

Таким образом, в случае отсутствия угрозы массовых заболеваний и эпидемий такие лица вправе на общих основаниях приниматься и находиться в образовательных и оздоровительных учреждениях.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о принятии решения соответствующими компетентными службами о том, что Шатурский район Московской области отнесен к территории массовых инфекционных заболеваний или к зоне, в которой может возникнуть угроза возникновения эпидемий. В силу указанных обстоятельств отсутствуют и правовые основания полагать, что отказ ребенка в дошкольное образовательное учреждение является временным.

Довод представителя ответчика относительно того, что отсутствие прививок создает потенциальную опасность возможности заболевания других воспитанников детского сада, угрозу их жизни и безопасности здоровья, является несостоятельным, неоснованным на доказательствах по делу.

В силу положений статей 41 и 43 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на охрану здоровья, при этом данная норма содержит принцип добровольности, а не принудительный характер принятия мер по осуществлению мероприятий по охране здоровья граждан. Гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Отказ в принятии ребенка в детское дошкольное учреждение при отсутствии профилактических прививок нарушает гарантированное законом конституционное право ребенка на общедоступность получения дошкольного образования.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что должностное лицо - заведующая Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 28 Шатурского муниципального района Московской области ФИО9, исполняя свои непосредственные обязанности по созданию безопасных для жизни и здоровья воспитанников условий, неправомерно временно отказала Е.В. Игнатову в приеме его ребенка в детское дошкольное учреждение, не имеющего прививок от инфекционных заболеваний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Игнатова ФИО15 удовлетворить.

Признать незаконным решение заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 28 Шатурского муниципального района Московской области ФИО9 о временном запрете в приеме ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дошкольное образовательное учреждение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                           З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья                                                                           З.Г. Богаткова