Решение по делу № 33-413/2019 от 21.12.2018

Судья Мельникова А.Н.

Дело № 33-14969/413

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Пьянкова Д.А.

Судей Абашевой Д.В., Фомина В.И.

При секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 09 января 2019 г. дело по частной жалобе ООО «Корпорация управления» на определение Губахинского городского суда Пермского края от 16 ноября 2018 года, которым постановлено:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация управления» в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №**-ИП от 07.05.2018 года.

Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Губахинского городского суда Пермского края от 22.06.2017 по гражданскому делу №2-815-2017 общество с ограниченной ответственностью «Корпорация управления» (до 04.04.2018 года - ООО УК «Наш Дом») обязано в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать контейнерные площадки для сбора твердых бытовых отходов у многоквартирных домов №6А, №8, №8А по ул.Парковая и №3а по пр.Октябрьский г.Губаха в соответствии с требованиями пунктов 2.1.3-2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», пункта 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Во исполнение решения от 07.05.2018 было возбуждено исполнительное производство **-ИП, которое до настоящего времени не окончено, поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены.

ООО «Корпорация управления» полагает, что имеются основания для прекращения исполнительного производства по исполнительному документу, поскольку требование исполнительного документа исполнить невозможно, так как установление контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов (ТБО) у многоквартирных домов (далее – МКД) № 6А, № 8, № 8А по ул.Парковая и № 3а по пр.Октябрьский г.Губаха является увеличением структуры общего имущества собственников этих МКД, однако общие собрания собственников названных МКД приняли решения отказать ООО «Корпорация управления» в согласовании места, предназначенного для временного складирования ТБО. В соответствии с требованиями действующего законодательства сбор и вывоз ТБО, образующихся в результате жизнедеятельности собственников (нанимателей), проживающих в указанных домах, осуществляется с контейнерной площадки, оборудованной и установленной в соответствии с санитарными требованиями между МКД № 6а по ул. Парковая и МКД №1 по пр. Октябрьский. Вывоз ТБО, образующихся в результате жизнедеятельности собственников (нанимателей) указанных МКД, осуществлялся и осуществляется регулярно специализированной организацией ООО «***» на основании заключенного с ООО «Корпорация управления» договора на вывоз ТБО № 07/11 от 01.04.2011 года, график вывоза ТБО согласован с органом местного самоуправления округа, претензий на качество этой услуги от жильцов МКД не поступало.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ООО «Корпорация управления», ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Утверждает, что, имеются основания для прекращения исполнительного производства по исполнительному документу в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, поскольку общим собранием собственников МКД принято решение об отказе ООО «Корпорация управления» в согласовании места предназначенного для временного складирования ТБО. При этом вывоз ТБО, осуществляется с контейнерной площадки, оборудованной и установленной в соответствии с санитарными требованиями между МКД № 6а по ул. Парковая и МКД №1 по пр. Октябрьский. Вывоз ТБО, образующихся в результате жизнедеятельности собственников (нанимателей) указанных МКД, осуществляется регулярно специализированной организацией ООО «***» на основании заключенного с ООО «Корпорация управления» договора.

Администрацией г. Губахи Пермского края поданы возражения на частную жалобу с просьбой об оставлении определения суда без изменения.

Возражений от иных лиц, участвующих в деле, не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основания прекращения исполнительного производства установлены положениями ст. 43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в том числе: исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Корпорация управления», суд первой инстанции правильно исходил из того, что, что доказательств наступления обстоятельств, с которыми закон связывает возможность прекращения исполнительного производства, не имеется.

Довод частной жалобы о том, что общим собранием собственников МКД принято решение об отказе ООО «Корпорация управления» в согласовании места предназначенного для временного складирования ТБО возможность исполнения исполнительного документа утрачена, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со ст.161 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом именно управляющая организация несет обязанность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в данном доме, в том числе осуществление работ по оборудованию контейнерных площадок для сбора ТБО, которые отнесены к обязательным работам по содержанию дома. Таким образом, отсутствие решения общего собрания собственников помещений о согласовании места предназначенного для временного складирования ТБО не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

Также, суд верно указал, что доводы о том, что вывоз ТБО, осуществляется с контейнерной площадки, оборудованной и установленной в соответствии с санитарными требованиями между МКД № 6а по ул. Парковая и МКД №1 по пр. Октябрьский были предметом рассмотрения и отклонены судом в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-815/2017, в связи с чем не могут повлиять на правильность выводов суда.

При таких обстоятельствах, поскольку судебным актом обязанность по оборудованию контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов у многоквартирных домов №6А, №8, №8А по ул.Парковая и №3а по пр.Октябрьский г.Губаха возложена на ООО «Корпорация управления», каких-либо достаточных и бесспорных доказательств невозможности совершения указанных действий представлено не было суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для прекращения исполнительного производства.

Иных оснований, влекущих необходимость отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции. Доводы частной жалобы правильность данных выводов не опровергают. Иных доводов, влекущих отмену определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ООО «Корпорация управления» на определение Губахинского городского суда Пермского края от 16 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи