Решение по делу № 7/1-21/2024 от 12.01.2024

    Судья Филиппов О.Д.    Дело № 7/1-21/2024

№5-2292/2023

РЕШЕНИЕ

г. Якутск                                          17 января 2024 года

    Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А. рассмотрев жалобу представителя Публичного акционерного общества «Мобильные системы» Неустроева П.П. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Публичного акционерного общества «Мобильные системы»,

установила:

    22 декабря 2023 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Публичное акционерное общество «Мобильные системы» (далее – ПАО «МТС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде приостановления деятельности юридического лица по объекту радиоэлектронного средства с базовой станцией, на срок 90 (девяносто) суток, путем опечатывания входных дверей для посетителей расположенного по адресу: ...........

Не согласившись с данным постановлением суда, представитель ПАО «МТС» Неустроев П.П. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), ссылаясь на его необоснованность и незаконность. Указывает, что официальное уведомление о назначении судебного заседания в ПАО «МТС» не поступало.

В судебное заседание явился представитель ПАО «МТС» - Неустроев П.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит отменить постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2023 года и принять по делу новое решение. Пояснил, что антенно-мачтовое сооружение РЭС БС№ ... ПАО «МТС» расположенное по адресу: .........., имеет все необходимые документы. Указал, что ранее ПАО «МТС» не привлекались к административной ответственности.

Ходатайствовал о приобщении к материалам дела:

- экспертное заключение на эксплуатацию передающего радиотехнического объекта (ПРТО): Базовая станция № ... ПАО «МТС» сети подвижной радиотелефонной связи стандартов ********, ********, ******** и ******** (..........), географические координаты: ******** с.ш. ******** в.д. от 2019 года;

Указанное ходатайство удовлетворено, экспертное заключение от 2019 года приобщено к материалам дела.

Заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля – технического директора Д.

    Представители Управления Роспотребнадзора по РС (Я) Игнатьев Г.А. и Колодезникова Н.О. с доводами жалобы не согласились, просили постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Пояснили, что координаты, указанные в санитарно-эпидемиологическом заключении о соответствии не совпадают с фактическими координатами модернизированной антенно-мачтового сооружения РЭС с БС№ ... ПАО «МТС». Кроме того, в настоящее время радиоэлектронные средства ПАО «МТС», расположенные по адресу: .......... эксплуатируются без оформления санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии. Также на установленном оборудовании антенно-мачтового сооружения РЭС БС№ ... ПАО «МТС» по адресу: .........., в доступном для обозрения месте не указана информация о владельце оборудования, номере и наименовании РЭС, координаты места установки РЭС с точностью до единиц угловых секунд и адрес места установки.

По поводу заявленного ходатайства о допросе в качестве свидетеля – технического директора Д. возражений не поступило.

Заявленное ходатайство удовлетворено, свидетель Д. вызван в суд для дачи пояснений.

Свидетель Д. суду пояснил, что эксплуатация БС№ ... осуществляется в полном соответствии с действующими санитарными нормами и правилами, а получением всех необходимых разрешительных документов, и не влекут негативных последствий для граждан, не создает угрозы причинения вреда жизни и здоровья граждан. Координаты, указанные в СЭЗ о соответствии совпадают с фактическими координатами модернизируемой РЭС БС№ ... ПАО «МТС», сотрудник Роспотребнадзора допустил неточность при конвертации. Также, раз в три года выполняется проведение экспертизы на эксплуатацию ПРТО, имеются заключения за 2014, 2019, 2020 и 2022 года. Протоколы измерений уровней электромагнитных излучений от 2014, 2019, 2020 и 2022 года подтверждают соответствие требованиям СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03. Ежегодно проводятся проверки состояния и технические работы антенно-мачтовых сооружений, последняя плановая проверка проведена в 2023 году. Шум, на который жаловалась П., исходил от внешнего блока кондиционера в летнее время.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело в полном объёме, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Положения статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) определяют санитарно-эпидемиологическое благополучие населения как состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в числе прочего выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.12.2023 года, в нарушение Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.3684-21, п.294 СанПиН 2.1.3684-21, п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 радиоэлектронные средства принадлежащие ПАО «МТС», расположенные по адресу: .........., эксплуатируются без оформления санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии, на установленном оборудовании антенно-мачтового сооружения с радиоэлектронными средствами БС№ ... ПАО «МТС» по адресу: .........., в доступном для обозрения месте не указана информация о владельце оборудования, номере и наименовании РЭС, координаты места установки РЭС с точностью до единиц угловых секунд и адрес места установки, в жилом помещении П. по адресу: .........., превышает предельно-допустимые уровни шума (уровень звукового давления в октавной полосе 8000 Гц составил 45дБ при ПДУ не более 28 дБ в жилой комнате 2 этаж, гостиной 1, этаж 38 дБ при ПДУ не более 28 дБ).

Указанные действия ПАО «МТС» квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ПАО «МТС» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: уведомлением о составлении протокола от 08.12.2023, протоколом об административном правонарушении от 12.12.2023, актом выездной проверки от 30.11.2023, предписанием от 30.11.2023 иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств правильно установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделал обоснованный вывод о доказанности наличия в действиях ПАО «МТС» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что официальное уведомление о назначении судебного заседания в ПАО «МТС» не поступало, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма от 19.12.2023 года в 16 часов 45 минут, которая принята главным энергетиком филиала ПАО «МТС» И.. Таким образом, ПАО «МТС» было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела. И. присутствовал при проведении документарной проверки, который был согласен с протоколом, более того, вину в административном правонарушении признал.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в деянии ПАО «МТС» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении ПАО «МТС» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, при назначении административного наказания судьей городского суда недостаточно полно и объективно оценены обстоятельства, которые могут быть расценены как исключительные, и дающие основания для изменения вынесенных по делу актов в части размера назначенного административного наказания в виде приостановления деятельности юридического лица по объекту радиоэлектронного средства с базовой станцией, на срок 90 (девяносто) суток.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса).

Кроме того, судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) полагает обоснованным и правильным учитывать при назначении административного наказания признание вины и совершение административного правонарушения впервые.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В данном случае назначенное ПАО «МТС» наказание в виде приостановления деятельности установлено судьей городского суда с учетом конкретных обстоятельств дела. Данный вид наказания соответствует задачам, установленным статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, определяя в качестве административного наказания ПАО «МТС» максимально установленный срок приостановления деятельности, судья городского суда каких-либо мотивов и обоснований его продолжительности не привел.

Вместе с тем, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В нарушение части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания ПАО «МТС», суд первой инстанции не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности, в том числе за однородные правонарушения.

    При таких обстоятельствах назначенное ПАО «МТС» административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток, в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствии отягчающих обстоятельств, не соответствует цели административного наказания, в связи с чем, постановление судьи подлежит изменению в части назначенного наказания путем снижения срока административного наказания в виде административного приостановления деятельности ПАО «МТС», расположенного по адресу: .......... до 30 суток.

    Поскольку в судебном заседании было установлено, что деятельность ПАО «МТС» была приостановлена 10 января 2024 года, путем опечатывания входных дверей для посетителей объекта радиоэлектронного средства с базовой станцией, расположенного по адресу: .........., срок приостановления деятельности следует исчислять с 10 января 2024 года.

Порядок и срок давности привлечения ПАО «МТС» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Публичного акционерного общества «Мобильные системы» изменить.

    Снизить срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности ПАО «МТС» для посетителей объекта радиоэлектронного средства с базовой станцией, расположенного по адресу: .......... до 30 суток.

Срок административного приостановления деятельности временного запрета исчислять с 10 января 2024 года до 8 февраля 2024 года (включительно).

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                            Г.А. Федорова