Решение по делу № 33а-3593/2018 от 14.03.2018

Дело №33а-3593

Судья Артемова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2018 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.,

судей Кустовой И.Ю., Поповой Н.В.,

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Анисимова Андрея Владимировича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 12 февраля 2018 года, которым удовлетворено административное исковое заявление начальника ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Ш., установлен административный надзор в отношении Анисимова А.В., дата.р., сроком до 14.12.2020г. за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, судом установлены административные ограничения: обязательная явка для регистрации четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 6:00; запрещение пребывания в определенных местах, а именно в местах распития спиртных напитков (барах, ресторанах, ночных клубах) и на территории детских образовательных учреждений; запрещение выезда за пределы территории избранного места жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения Анисимова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Левыкиной Л.Л., полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

31.12.2008 Анисимов А.В. осужден Еловским районным судом Пермской области по ч.3 ст. 30, п «в» ч.2 ст. 131 с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден из исправительного учреждения 03.04.2013 по отбытию срока наказания.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 21.03. 2013 в отношении Анисимова А.В. установлен административный надзор на срок 6 лет с установлением административных ограничений.

15.02.2017 Анисимов А.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка №8 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

14.12.2017 Анисимов А.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока.

Постановлением зам. начальника отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми от 14.12.2017 Анисимов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Отдел полиции № 7 Управления МВД России по г. Перми обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Анисимова А.В. административного надзора в соответствии с п.4 ч.2 ст. 3 Федерального закона об административном надзоре с установлением административных ограничений.

Решением суда административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Анисимов А.В. просит изменить решение суда, снизить срок административного надзора, мотивируя тем, что суд не выяснил мотивы, по которым истец пришел к выводу о необходимости установления административного надзора. Надзор, установленный 21.03.2013 по тяжкой статье, заканчивается 21.03.2019, а не 14.12.2020. Судебное заседание было назначено на 12.02.2018 на 14:45, началось в 15:40, закончилось в 18:10, прокурор и суд трижды делали перерыв для изучения норм закона, действия суда противоречат закону и нарушают права административного ответчика. За период отбывания наказания Анисимов А.В. нарушений режима содержания не допускал, злостным нарушителем не признан.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Свердловского района г. Перми просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался п.1 ч.1 ст. 3, ч.1 ст.4, п.1, п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 270, 273 КАС РФ.

Суд исходил из того, что Анисимов А.В. относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор на срок погашения судимости, поскольку имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего. Законом не установлено изменение срока административного надзора в зависимости от личности поднадзорного или каких-либо иных обстоятельств. Ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, назначается судом без каких-либо исключений, обязательная явка для регистрации 4 раза в месяц подлежит установлению с учетом установленных по делу обстоятельств. Административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений, правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

С выводами суда об установлении в отношении Анисимова А.В. административного надзора по основанию наличия судимости за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности в отношении несовершеннолетнего, судебная коллегия согласиться не может.

Как было указано выше, решением Соликамского городского суда Пермского края от 21.03.2013 в отношении Анисимова А.В. был установлен административный надзор как за лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 30, п «в» ч.2 ст. 131 УК РФ.

Поскольку в период нахождения под административным надзором, Анисимов А.В. совершил преступление, за которого был осужден приговором мирового судьи судебного участка №8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 15.02.2017 к лишению свободы, то в силу п.3 ч.1 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор был прекращен.

Согласно п.4 ч.2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу п.2 ч.1 ст. 5 названного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

С учетом того, что Анисимов А.В. в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое был осужден к лишению свободы, в отношении него подлежит установлению административный надзор на основании п.4 ч.2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ на срок погашения судимости.

Поскольку Анисимов А.В. имеет судимость за совершение преступления небольшой тяжести (по приговору мирового судьи от 15.02.2017), в соответствии с п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, то срок административного надзора до 14.12.2020 судом первой инстанции установлен правильно.

Установленные судом ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора и перечню ограничений прав и свобод, определенному ст. 4 Федерального закона ««Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», являются разумными и необходимыми, определены с учетом категории преступлений, за которые Анисимов А.В. имеет непогашенные судимости, личности осужденного склоненного к систематическому совершению противоправных деяний.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, не влекут отмену решения суда, объявление судом перерыва в судебном заседании 12.02.2018 требованиям КАС РФ не противоречит.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку обстоятельств дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

С учетом изложенного решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 12 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анисимова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи