Решение по делу № 2-5892/2016 от 16.06.2016

№ 2-5892/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск                                                                                       25 августа 2016 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес>: ФИО2 - <адрес>, ФИО3 - <адрес>. В целях формирования фонда капитального ремонта общего имущества МКД Некоммерческая организация «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» на основании решения общего собрания собственников помещений МКД <адрес> от 29.11.2015 г. о смене владельца специального счета открыла специальный счет в ПАО «Сбербанк России». С 01.12.2015 г. управляющая организация ООО «ДВ-Союз» включила в платежный документ плату за капитальный ремонт. Инициатором общего собрания собственников помещений МКД <адрес> выступила ФИО1 По всем вопросам повестки дня общего собрания принято положительное решение, количество голосов, собственники которых приняли участие на общем собрании - 3 125,3 кв.м, однако установить фактическое число голосов не представляется возможным. Протокол не содержит сведений о лицах, принявших участие в голосовании, о доле каждого принявшего участие в голосовании собственника жилого помещения в праве общей собственности МКД. Инициатором общего собрания не соблюдена процедура созыва общего собрания, кворум отсутствовал. Просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 28 ноября 2015 года, оформленное протоколом от 29 ноября 2015 года.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «ДВ-Союз».

В судебное заседание не явились истец ФИО3, ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «ДВ-Союз», о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца ФИО2, представителя истца ФИО3 – ФИО6, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО6 исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что является участковым уполномоченный ОП № 2, в июне 2016 года к нему поступил материал по факту подделки подписей в протоколе общего собрания собственников МКД, в ходе проверки выяснилось, что подписи поддельными не являются. Собрание не проводилось, собственников никто не извещал и ничего не разъяснял, их просто просили подписать протокол в подъезде либо в их квартирах. ФИО1 пояснила, что собрание не проводилось, она обходила квартиры и собирала подписи.

Выслушав пояснения истца ФИО2, представителя истца ФИО3 – ФИО6, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником <адрес>.

ФИО3 является собственником <адрес>.

28.11.2015 г. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме очного голосования.

На повестку дня поставлены вопросы:

В соответствии с ч.3 ст.176 Жилищного кодекса РФ Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» расторгнуть специальный счет, открытый 29.09.2014 г. в кредитной организации Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России»

Владельцем специального счета выбрать управляющую организацию ООО «ДВ-Союз»

Кредитной организацией для открытия специального счета для формирования фонда капитального ремонта определить Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России»

Уполномочить управляющую организацию, выбранную в качестве владельца специального счета, согласно пункту 1.1 настоящего протокола, заключить договор специального счета с кредитной организацией, указанной в пункте 1.2 настоящего протокола

В соответствии с ч.4, 5 статьи 176 Жилищного кодекса РФ перечислить денежные средства, находящиеся на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор на специальный счет, владельцем которого является управляющая организация, открытый в кредитной организации согласно п.1.2 настоящего протокола.

Определить размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере, утвержденном краевым нормативным актом

Определить перечень услуг (работ) по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем, утвержденным краевой программой капитального ремонта

Сроки проведения капитального ремонта общего имущества определить не позднее сроков, установленных региональной программой капитального ремонта

4.1)    При наличии предписаний надзорных органов, а также по решению общего собрания собственников МКД (при наличии денежных средств), управляющая организация ООО «ДВ-Союз» вправе выполнить работы, утвержденные региональной программой в более ранние сроки

Поручить владельцу специального счета управляющей организации ООО «ДВ-Союз» определять для выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, имеющие соответствующий допуск СРО, предварительно согласовав сметную стоимость работ с уполномоченными собственниками лицом

Утвердить порядок оплаты взносов на капитальный ремонт:

- взносы на капитальный ремонт уплачиваются на специальный счет МКД;

- комиссионные взносы через транзитный счет МУП ГХ РКЦ с отражением на расчетном счете управляющей организации

7)    Поручить управляющей организации ООО «ДВ-Союз», как владельцу специального счета, осуществлять функцию управления вопросами капитального ремонта, в части организации работ (услуг): начисление, сбор, обработку данных по начислению и сбору взносов на капитальный ремонт, путем заключения договора со специализированными предприятиями на условиях, закрепленных в договоре, вести учет поступающих и расходуемых финансовых средств на капитальный ремонт, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, работа с дебиторами, предоставление отчетности, - за счет средств собственника МКД в размере 9, 2 % от тарифа взноса кап.ремонта, начиная со следующего месяца после открытия специального счета

7.1)     взнос на капитальный ремонт и комиссионные сборы включить в единый платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг, начисная со следующего месяца после открытия специального счета для формирования фонда капитального ремонта

7.2) для выполнения условий пункта 7 настоящего протокола управляющей организации ООО «ДВ-Союз» произвести перераспределение внутри тарифа путем увеличения средств на техническое обслуживание и пропорциональной снижение средств на текущий ремонт, начиная с месяца, в котором открыт специальный счет, владельцем которого является управляющая организация.

По итогам собрания приняты решения по повестке дня, вынесенной на голосование, в связи с наличием кворума.

Решения собственниками приняты большинством голосов.

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Частью 1 и 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно части 1 и 2 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ установлено, что при отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит факт проведения собраний; нарушение требований Жилищного кодекса РФ при созыве и проведении общих собраний, на которых приняты оспариваемые истцом решения; неучастие собственников МКД в собрании или голосование против принятия таких решений; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение прав и законных интересов собственников, причинение ущерба, в результате принятия оспариваемых решений, а также момент, когда собственники не принимавшие участие в принятии решения узнали или должны были узнать о принятых решениях.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исходя из указанной нормы права, для принятия собранием решения необходимо участие не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу положений статье 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из вышеуказанного протокола внеочередного общего собрания следует, что:

- дата начала голосования 28.11.2015 г. в 18-00 часов;

- дата окончания приема решения собственниками помещений 28.11.2015 г. в 19-00 часов;

- общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме 4 418,7 кв.м;

- общее количество голосов в многоквартирном доме 100 %;

- общая площадь помещений, собственники которых приняли участие в голосовании – 3 125,3 кв.м;

- количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 70,7 голосов.

Также протокол содержит перечень собственников помещений, принявших участие в подсчете голосов, с указанием номеров квартир.

В судебном заседании 02.08.2016 г. ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указав, что в ноябре 2015 года был подготовлен текст уведомления о проведении общего собрания собственников МКД с указанием времени и места проведения собрания, информация была размещена на информационных досках в каждом подъезде, но практически была сразу же сорвана. На собрании были избраны председатель и секретарь, составлялся список присутствующих на собрании лиц. Посторонних лиц на собрании не было, в связи с чем документы и полномочия ни у кого не проверялись. Документы, подтверждающие право собственности не предоставлялись, однако ей известна примерная площадь квартир, собственники которых присутствовали на собрании, путем арифметических действий была определена примерная площадь помещений, принадлежащих присутствующим на собрании собственникам. В голосовании участвовали также лица, зарегистрированные в доме, но не являющиеся собственниками жилых помещений.

В судебном заседании 02.08.2016 г. представитель ответчика ООО «ДВ-Союз» ФИО8 пояснила, что в управляющую компанию обращались жильцы дома по вопросу проведения общего собрания, брали информацию с технического паспорта МКД. Истцами не представлено доказательств нарушения их прав. Все необходимые документы, подтверждающие уведомление собственников помещений в МКД, имеются у ФИО1

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательствами, отвечающими принципам допустимости доказательств по настоящему делу, могли бы являться протокол оспариваемого общего собрания членов ТСЖ, бюллетени для голосования, регистрационные списки присутствующих на собрании, а также сведения о надлежащем уведомлении собственников помещений МКД о проведении общего собрания с указанием повестки.

Между тем, ни одного доказательства, отвечающего требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиками, несущими в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ неблагоприятные последствия непредставления суду соответствующих доказательств, представлено не было.

Согласно статье 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Отсутствие необходимого кворума порождает ничтожность решений общего собрания (статья 181.5 Гражданского кодекса РФ).

При рассмотрении дела ответчиками в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены какие-либо доказательства, отвечающие требования статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, свидетельствующие о надлежащем извещении собственников помещений в МКД № <адрес> о проведении общего собрания с указанием повестки дня, а также сведения об общей площади МКД, сведения о собственниках жилых и нежилых помещений МКД с указанием площади принадлежащих им помещений, реестр лиц, участвующих в голосовании, бланки решений собственников и протокол подсчета голосов, позволивших бы проверить соблюдение процедуры порядка созыва, подготовки и проведения собрания, полномочия лиц, принявших участие в голосовании, наличие либо отсутствие кворума, правильность подсчета голосов.

Отсутствие указанных выше данных свидетельствует о существенном нарушении порядка принятия решения, что в силу положений статьи 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для признания решения собрания недействительным.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признания недействительным решениеяобщего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 28 ноября 2015 года, оформленное протоколом от 29 ноября 2015 года. Кроме того, судом принимается во внимание, что в подсчете голосов принимали участие лица, не являющиеся собственниками жилых помещений МКД (кв.7, 14, 66, 70, 84), а также перечень лиц, принявших участие в подсчете голосов, не содержит инициалов данных лиц, что также препятствует их идентификации как собственников помещений МКД.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» о признании недействительным решения общего собрания удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 28 ноября 2015 года, оформленное протоколом от 29 ноября 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                                            Савченко Е.В.

    Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2016 года.