Решение по делу № 2-1520/2024 от 18.01.2024

Дело № 2-1520/2024

УИД 66RS0003-01-2023-006496-60

Мотивированноерешение составлено19.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12марта 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,

с участием ответчика Ермиловой Т.А., представителя ответчика Пичугина В.А. - Медведевой Т.А., действующей на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантюхиной Надежды Васильевны к Ермиловой Татьяне Андреевне, Пичугину Валерию Алексеевичу о взыскании суммы займа, процентов, неустойки,

установил:

Пантюхина Н.В.обратилась в суд с вышеуказанным иском.В обоснование исковых требований указала, что *** между ООО «Деньги в дом» и Пичугиной З.К. заключен договор о предоставлении займа в размере 15000 руб., с процентной ставкой 547,5% годовых, на срок до ***.*** ООО «Деньги в дом» переименовано на ООО МФО «Турбо Деньги в дом».*** между ОО МФО «Турбо Деньги в дом» и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от *** переданы ООО «Экспресс Коллекшн».*** между ООО «Экспресс Коллекшн» и Пантюхиной Н.В. был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа перешли к Пантюхиной Н.В.Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Задолженность Пичугиной З.К.на *** составляет 65282,59 руб., из которых15 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 26 973 руб. – проценты за пользование займом, 23309,59 руб. – неустойка.Согласно имеющейся у истца информации, ***7 умерла***.

На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с ответчиков по договору займа от 22.02.2015сумму основного долга по договору займа в размере 15000 руб., проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере 26973 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с *** по *** в размере 23309,59 руб.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус г. Екатеринбурга Златопольская М.В., ООО «Экспресс Коллекшн».

В судебном заседании сторона ответчика возражала относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснила, что заключенный договор займа на условиях, более чем в 4,5 раза превышающих среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) свидетельствует о кабальности заключенной сделки, что в силу закона делает её недействительной на основании ст. 179 ГК РФ. Также заявила о пропуске срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

К исковому заявлению истец приложил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также третье лицо нотариус в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, *** между ООО «Деньги в дом» и Пичугиной З.К. заключен договор займа микрофинансовой линии лимитом 500000 руб., предоставляемых в виде траншей кратных 1000 руб., максимально одобренная сумма транша не более 15 000 руб. (п. 1 договора).

Процентная ставка по договору 547,5% годовых (п. 4 договора).

Срок действия договора до ***, транш предоставляется на 16 дней с момента поступления денежных средств на карту (п. 2 договора).

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязательства погасить задолженность одним платежом на 16 день с момента передачи денежных средств (п. 6 договора).

Согласно п. 12 условий договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взымать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО «Деньги в дом».

В соответствии со ст.ст. 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 13 договора займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Как следует из материалов дела, *** ООО «Деньги в дом» переименовано на ООО МФО «Турбо Деньги в дом».

*** между ОО МФО «Турбо Деньги в дом» и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от *** переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

*** между ООО «Экспресс Коллекшн» и Пантюхиной Н.В. был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа перешли к Пантюхиной Н.В.

Также из материалов дела следует, что свои обязательства по договору займодавец исполнил, что подтверждается Расходным кассовым ордером от ***.

Заемщиксвои обязательства по договору не исполняет, доказательств иного, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что задолженность Пичугиной З.К. на *** составляет 65 282,59 руб., из которых 15 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 26 973 руб. – проценты за пользование займом, 23 309,59 руб. – неустойка.

При этом суд доводы стороны ответчиков о недействительности сделки на основании ст. 179 ГК РФ в силу её кабальности не могут быть оценены судом, поскольку в установленном законом порядке встречных требований стороной ответчика заявлено не было.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Пичугина З.К. умерла ***, что подтверждается свидетельством о смертиV-АИ ***. После ее смерти нотариусом г. Екатеринбурга Златопольской М.В. заведено наследственное дело ***.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В силу пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти Пичугиной З.К. являются супруг Пичугин В.А. (по закону) и Ермилова Т.А. (по завещанию).

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства после смерти Пичугиной З.К. вошла ***, находящаяся по адресу: ***. площадью 76,6 кв.м., кадастровой стоимостью 4724027,73 руб.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора, ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судам надлежит применять общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий договора займа, транш предоставляется на 16 дней с момента поступления денежных средств (п. 2). Следовательно, погашение задолженности по договору должно было произведено заемщиком не позднее ***.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратилась ***, то есть с пропуском 3-хлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пантюхиной Надежды Васильевны (ИНН ***) к Ермиловой Татьяне Андреевне (паспорт гражданина Российской Федерации ***), Пичугину Валерию Алексеевичу (паспорт гражданина Российской Федерации 6522 644079) о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобе в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова