Решение по делу № 1-120/2022 от 07.07.2022

                     Дело № 1-120/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Бакалы, РБ                                          11 августа 2022 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Бакалинского района РБ Абсатарова А.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Саврасова И.А., защитника – адвоката Садриева Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Саврасова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Саврасов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. Саврасов И.А., находясь в спальной комнате жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил из кошелька, который находился под матрацем на кровати денежные средства в общей сумме 50000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб на сумму 50000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, Саврасов И.А. распорядился похищенными денежными средствами в своих личных целях.

В судебном заседании подсудимый Саврасов И.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из показаний подсудимого Саврасова И.А., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ (т. 1, л.д.134-137) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой в <адрес> РБ и начал злоупотреблять спиртными напитками. Через два дома от него живет ФИО1, точно дату и время он не помнит, так как он употреблял спиртное, и был в состоянии опьянения, примерно ДД.ММ.ГГГГ он зашел к соседу ФИО1, который также был с похмелья, и он предложил ему выпить, он согласился, и ФИО1 из под матраца кровати достал кошелек серого цвета, и, открыв его, дал ему 500 рублей денег, и отправил за водкой. Когда он доставал деньги, он увидел, что у него в кошелке еще есть денежные средства. Он сходил к себе домой, где у него была припрятана бутылка водки, взял эту бутылку водки и занес его ФИО1 и отдал ему сдачу в сумме 250 рублей. Данную бутылку водки они распили на двоих.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 19.30 часов он пришел к соседу ФИО1 за молоком. Когда он к нему пришел, ФИО1 доил корову. Он окликнул его, он с ним поздоровался и продолжил доить корову. Он хотел его подождать на улице, но ФИО1 сказал ему, чтобы он зашел к нему домой и ждал его дома. Зайдя к нему домой, он вспомнил, что у него в комнате под матрасом спрятан кошелек и решил посмотреть. Он зашел в комнату, подошёл к кровати приподнял матрас и увидел кошелек, который лежал под матрасом. Он взял кошелек и когда открыл его, он увидел деньги купюрами по 5 тысяч рублей. Увидев данные деньги у него возник умысел похитить их, он взял все деньги, которые лежали в кошелке и положил их в карман трико, которые были надеты на него. А кошелек он положил обратно под матрас. Через некоторое время зашел ФИО1, налил ему молока, и он ушел к себе домой. Придя домой, он пересчитал похищенные деньги, у ФИО1 денег было 50 000 рублей купюрами по 5000 рублей. Далее, в этот же день он вышел на попутку и поехал в с. ФИО2 за спиртным. В магазине «Башспирт» он купил бутылку водки, сигареты и расплатился 5000 рублевой купюрой. Сдачу ему дали 1000 рублевыми купюрами. После чего он поехал на попутной автомашине домой.

ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с супругой шли домой от своих родственников <адрес> и по пути следования решили зайти в магазин ПО ФИО2 <адрес>. Зайдя в магазин, он купил бутылку водки емкостью 0,5 литра название водки не помнит, сигареты «Максим» две пачки, лимонад Бакалинский три бутылки по 0,5 литра каждая, и 1 кг. пряников. Точно сказать не может, на какую сумму он приобрел товар, но более 1000 рублей. Расплатился он за данные продукты питания 1000 рублёвыми купюрами. После чего его супруга попросила его заплатить её долг в сумме 1800 рублей, который был у неё в магазине. Он согласился и отдал продавщице в магазине 2000 рублей. Данные деньги были 1000 рублевыми купюрами в количестве 2 штук. Купив продукты питания, и заплатив долг, они пошли домой, где употребили данное спиртное. После этого примерно в числах ДД.ММ.ГГГГ они помогли посадить картошку своим родственникам, где употребили спиртное и по пути следования они в магазине <адрес> купили три бутылки водки емкостью 0,5 литра и продукты питания на сумму чуть больше 1500 рублей. Данное спиртное они распили дома с супругой, также к ним зашел ФИО1, который также употреблял с ними спиртное. В этот день он дал своему сыну Данилу деньги в сумме 2000 рублей купюрами по 1000 рублей на последней звонок. После этого три дня подряд 12, 13, ДД.ММ.ГГГГ он ездил, вызвав такси в с. ФИО2 за спиртным и привозил оттуда по 6 бутылок водки «Золото Башкирии» емкостью 0,5 литра, пиво по 1,5 литра, сигареты по несколько пачек каждый день на деньги, которые он похитил у ФИО1. Сколько он денег потратил на данное спиртное, он уже не помнит, так как все эти дни практически не трезвел. Данное спиртное он вместе с женой употреблял дома, также с ними употреблял спиртное ФИО1, который приходил к ним каждый день.

ДД.ММ.ГГГГ он предложил супруге поехать в с. ФИО2 за продуктами питания. Она согласилась, и они попросили ФИО2 свозить их в с. ФИО2 за продуктами питания. По пути следования они сразу же заехали в магазин «Башспирт», где он купил опять 6 бутылок водки емкостью 0,5 литра «Золото Башкирии», лимонад, сигареты «Максим» один блок, пирожки и расплачивался 5000 (пять) тысячной купюрой. На какую сумму обошлись продукты и спиртное, он не помнит. После чего они сразу же поехали домой. ФИО2 он отдал 300 рублей. Данную водку употреблял в основном он и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ они поехали опять с супругой в с. ФИО2 за спиртным и за продуктами питания. Отвез их в с. ФИО2. В магазине «Башспирт» с. ФИО2 они с женой купили 6 бутылок водки емкостью 0,5 литра «Золото Башкирии», килограмм сосисок, сигареты «Максим» около 4 пачек, лимонад 4 бутылки емкостью 0,5 литра, сок натуральный в пластмассовой бутылке емкостью 1 литр, печение 1 килограмм. За все это расплатился пяти тысячной купюрой. На какую сумму был товар, он также не знает, так как был в нетрезвом состоянии. По приезду домой они данное спиртное употребляли также дома. За то, что ФИО2 отвез их в с. ФИО2, он отдал ему 300 рублей.

После этого они больше в с. ФИО2 не ездили. Все эти дни он был в нетрезвом состоянии. Он помнит, что у него в кармане оставались деньги несколько купюр, но какая сумма там была, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он в своем кармане трико деньги не обнаружил, скорее всего, он их потерял, когда был в нетрезвом состоянии, потерял он их, наверное, на улице <адрес> будучи в нетрезвом состоянии, помнит, что он падал несколько раз, скорее всего, там и потерял оставшиеся похищенные деньги.

Свою вину в том, что похитил денежные средства ФИО1 признает. В содеянном раскаивается.

После оглашения этих показаний, Саврасов И.А. подтвердил их полностью, в содеянном раскаялся.

Вина Саврасова И.А. в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1, который суду показал, что подсудимый приходится ему соседом, ДД.ММ.ГГГГ он доил корову, за молоком пришел к нему подсудимый, он попросил пройти его в дом. В кошельке у него были деньги на сумму 55 000 рублей. Когда пришло время платить коммунальные платежи, он обнаружил, что из кошелька пропали 50 000 рублей. Он спросил у подсудимого: не он ли брал деньги, он сказал, что не брал, и он обратился в полицию. По отпечаткам пальцев установили, что украл Саврасов И.А. Подсудимый обещал, что все деньги вернет. Отношения у них соседские, ранее он давал ФИО13 деньги на спиртное. Он просит строго его не наказывать, пусть работает и платит. Подсудимый перед ним извинился. Ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным, так как он не трудоустроен.

Показаниями свидетеля ФИО3, которая в суде показала, что подсудимый приходится ему супругом, ДД.ММ.ГГГГ муж приехал с работы, ДД.ММ.ГГГГ они пошли к родственникам сажать картошку. Муж иногда с работы приезжает с деньгами. Зашли в магазин, купили водку, лимонад и пряники. Также она попросила мужа закрыть долг в магазине в размере 1800 рублей. На следующий день тоже ходили в магазин, муж сам расплачивался. Сколько у него было денег, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ они поехали в магазин с. ФИО2, купили водку и продукты. Три дня по вечерам они ездили в магазин. Потом ФИО1 сказал, что у него пропали деньги, она спросила у мужа про деньги, он ответил, что это не её дело. Выпивает муж нечасто, сыну деньги понемножку дает, на работе не выпивает, работает он в ООО «Мирзаит». Муж спокойный человек. Односельчане до сих пор не верят, что он мог совершить кражу. Муж будет работать и рассчитываться с потерпевшим.

Показаниями свидетеля ФИО8, которая в суде показала, что она работает заведующей магазином в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил подсудимый с супругой, они были в состоянии опьянения. Они купили две бутылки водки. У супруги подсудимого был долг в размере 1800 рублей, он его погасил. Она видела у него 2 000-3000 тысячи в руках. Они купили и ушли. Алкогольные напитки часто подсудимый не берет.

Показаниями свидетеля ФИО2 Е.Л., который в суде показал, что точную дату не помнит, это было 13 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 подошел к нему и попросил свозить в с. ФИО2, туда и обратно. Он свозил и взял за это 300 рублей. Он не интересовался, откуда у него деньги. Возил его в с. ФИО2 три дня подряд, он был всегда в состоянии опьянения. С магазина он выносил по три пакета. Подсудимый иногда выпивает, как сосед хороший.

Показаниями свидетеля ФИО9, которая в суде показала, что неоднократно видела, как подсудимый приходил к потерпевшему. К ней пришел ФИО1 и сказал, что пропали деньги, она помогла ему вызвать полицию. Она предположила, что деньги взял ФИО13, так как она видела как ФИО13 и ФИО1 заходили к ФИО1, и подсудимый быстро потом ушел. Хорошего ничего про подсудимого сказать не может, он выпивает, работать не любит, гуляет, за ребенком не смотрит. После случившегося живет дома и помогает супруге. Две недели не употребляет спиртное.

Показаниями свидетеля ФИО10, которая в суде показала, что она работала ДД.ММ.ГГГГ в магазине со вторым продавцом, приходили подсудимый и его супруга. Она была на складе, подсудимый отдал долг за супругу 1800 рублей. Какие были купюры, она не видела. Приходили один раз, больше в её смену их не было. Подсудимый как односельчанин тихий и спокойный.

В связи с неявкой в судебное заседание несовершеннолетнего свидетеля ФИО11 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были исследованы показания указанного лица, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО11 показал, что проживает он по адресу: РБ, <адрес> вместе со своей матерью ФИО3. Его отец Саврасов И.А. проживает отдельно в д. <адрес> Республики Башкортостан. Точную дату он не помнит, в конце апреля месяца 2022 г. к ним приехал его отец и с этого времени находился у них. Где-то в начале мая месяца его отец начал употреблять спиртные напитки. Употреблял спиртное в основном один или с соседом ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. его отец пришел домой в нетрезвом состоянии, с собой у него было 4 бутылки водки емкостью 0,5 литров «Золото Башкирии». С его слов эти бутылки он привез из с. ФИО2. После чего он ему дал деньги в сумме 2000 рублей купюрами по 1000 рублей. Далее, он где-то 3 или 4 раза подряд каждый день ездил в с. ФИО2 и привозил каждый день по 6 бутылок водки, сигареты блоками. Данные спиртные напитки отец употреблял вместе с его матерью. Хочет пояснить, что сам ему он деньги не показывал. В с. ФИО2 он ездил в основном с ФИО2, жителем их села.

Также хочет пояснить, что отец привозил продукты питания: макароны, сосиски и к чаю печенья. Откуда у отца такие деньги, он не знает и он ему ничего не говорил. Деньги, которые ему дал его отец в сумме 2000 рублей, он потратил на собственные нужды (т.1 л.д. 98-100).

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив в соответствии со ст. 276 показания подсудимого, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания неявившегося свидетеля, изучив материалы дела, находит полностью доказанной вину Саврасова И.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании на условиях состязательности доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты.

Кроме вышеуказанного, вина подсудимого Саврасова И.А. подтверждается также следующими доказательствами:

Заявлением ФИО1, в котором он просит установить и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кошелька, хранящегося у него дома, похитило 50000 рублей. Ущерб для него значительный (т.1 л.д.6).

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Саврасов И.А., согласно которому были установлены обстоятельства дела, ФИО1 подтвердил свои показания данные ранее, тем самым изобличил Саврасова И.А. в совершении преступления (т. 1, л.д.103-107).

Протоколом проверки показаний на месте Саврасова И.А. с фототаблицей, согласно которого подозреваемый Саврасов И.А., находясь в жилом доме по адресу: <адрес>, показал, где именно и как именно он совершил кражу денежных средств (т.1 л.д.121-123).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено место преступления, а именно жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с адреса которого была осуществлена кража (т.1 л.д.21-25).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому были осмотрены два отрезка дактилоскопической пленки со следами пальцев рук и кошелек (т.1 л.д.108-109).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому два отрезка дактилоскопической пленки со следами пальцев рук и кошелек были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.110).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому два следа пальца руки, перекопированные на отрезок светлой дактилоскопической пленки, выявленные на спинке кровати, совпадают с отпечатками указательного и среднего пальцев левой руки на дактилокарте, заполненной на имя Саврасова И.А.; три следа пальца руки, перекопированные на отрезок светлой дактилоскопической пленки, выявленные на спинке кровати, совпадают с отпечатками указательного, среднего и безымянного пальцев правой руки на дактилокарте, заполненной на имя ФИО1 (т.1 л.д. 55-61).

Перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, суд считает их относимыми, допустимыми, сочетающимися между собой и с другими доказательствами, дополняющими друг друга.

    Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности – достаточности, суд вину подсудимого Саврасова И.А. в совершении умышленных действий – кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, находит доказанной.

Суд, квалифицирует действия подсудимого Саврасова И.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться указанным примечанием, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего.

Суд полагает, что квалификация действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана верная, поскольку потерпевший ФИО1 не трудоустроен, согласно показаниям, данным им в суде, причиненный ущерб для него является значительным.

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2020 г. доход ФИО1 составил 2536 рублей, за 2021 г. – 2964,12 рублей, за 2021 г. – 6000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим, мнение потерпевшего о назначении подсудимому мягкого наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому          Саврасову И.А., согласно ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями, в которых он подробно изложил не только факт совершения преступления, но и обстоятельства его совершения, признание вины, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение вреда.

Кроме того, обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому          Саврасов И.А., согласно ст. 61 УК РФ суд также признает объяснение Саврасова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ время 18-00 часов, как явку с повинной, по сути, являющееся добровольным сообщением компетентным лицам о совершении преступления до возбуждения уголовного дела, то есть до 22-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Саврасову И.А., суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому Саврасову И.А. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания явки с повинной исключительным обстоятельством, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Саврасову И.А., суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается Саврасов И.А.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым Саврасов И.А., его личности, а также совокупности смягчающих его вину обстоятельств, в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений считает законным, обоснованным и справедливым назначение ему наказания в виде исправительных работ.

При этом, обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ при рассмотрении дела не установлено.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом того, что Саврасову И.А. назначается наказание в виде исправительных работ, суд считает необходимым не назначать ему предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения Саврасова И.А. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, не имеются.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора судом разрешается вопрос о судьбе вещественных доказательств.

С учетом указанного положения закона судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу в отношении Саврасова И.А. не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Саврасова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) с месяцев с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов заработной платы без ограничения свободы.

        Меру пресечения Саврасову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства по уголовному делу:

        - два отрезка дактилоскопической пленки со следами пальцев рук после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле;

        - кошелек, возвращенный собственнику под ответственное хранение, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья                                                                                        Л.З. Салимгареева