Решение по делу № 8Г-14646/2024 [88-16693/2024] от 11.06.2024

21RS0023-01-2022-005356-37

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    №88-16693/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«15» июля 2024 года                                                                    г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Романова М.В., Антошкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-337/2023 по иску ООО «ЕСА Проперти» к Аносовой Нине Валерьевне, Лабутину Антону Валерьевичу, Григорян Елене Валерьевне, ООО «Актив» об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости путем их демонтажа, взыскании судебных расходов,

по кассационной жалобе истца ООО «ЕСА Проперти» на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «ЕСА Проперти» обратилось в суд с иском к Аносовой Н.В., Лабутину А.В., Григорян Е.В., ООО «Актив» об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости путем демонтажа, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ООО «ЕСА Проперти» является собственником семи объектов недвижимости, расположенных на муниципальном земельном участке с кадастровым номером №:12 по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером №:730, в котором имеются нежилые помещения: с кадастровым номером №:627, принадлежащее на праве собственности ООО «Актив», и с кадастровым номером №:625, принадлежащее на праве общей долевой собственности Аносовой Н.В., Лабутину А.В. и Григорян Е.В. В течение нескольких лет указанные лица незаконно, без получения разрешения от собственника земельного участка - администрации г.Чебоксары и без согласования с ООО «ЕСА Проперти» возвели (установили) на земельном участке ряд объектов: металлические заборы, строения, бетонную эстакаду, создав для ООО «ЕСА Проперти» препятствия в пользовании принадлежащими обществу на праве собственности объектами недвижимости, не позволяют обеспечить проезд грузового транспорта и специальной техники к объектам истца, перегораживая проезды.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 марта 2024 года, отказано в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ЕСА Проперти».

В кассационной жалобе истец ООО «ЕСА Проперти» просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явки в суд и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, ООО «ЕСА Проперти» является собственником семи объектов недвижимости – нежилых помещений, расположенных на муниципальном земельном участке площадью 21386 кв.м с кадастровым номером №:12, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «занимаемый производственной базой для производственной деятельности», находящемся по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером №:730, в котором имеются нежилые помещения: с кадастровым номером №:627, принадлежащее на праве собственности ООО «Актив», и с кадастровым номером №:625, принадлежащее на праве общей долевой собственности Аносовой Н.В., Лабутину А.В. и Григорян Е.В.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Актив» следует, что руководителем общества является Лабутин В.Б. Участниками общества являются Никифоров Ю.А., Свистунов А.Г., Лабутин В.Б.

В ходе рассмотрения дела в ЕГРЮЛ внесены изменения, согласно которым директором общества является Лабутин А.В., участниками общества, помимо указанных лиц, также являются Лабутин А.В., Аносова Н.В.

Согласно свидетельству о смерти Лабутин В.Б. умер 11 июня 2021 года.

В производстве нотариуса нотариального округа г.Чебоксары имеется наследственное дело на имущество Лабутина В.Б., умершего 11 июня 2021 года, по материалам которого наследниками Лабутина В.Б. по закону, принявшими наследство, являются дети – Аносова Н.В., Григорян Е.В., Лабутин А.В.

Из материалов дела следует, ни ООО «ЕСА Проперти», ни указанными ООО «ЕСА Проперти» ответчиками договор аренды муниципального земельного участка с кадастровым номером №:12 не заключен.

В подтверждение обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, истцом в материалы дела представлена схема земельного участка с кадастровым номером №:12 на кадастровом плане территории, составленная ООО «НПП «Инженер».

Представители ответчиков отрицали принадлежность им спорных объектов.

Нотариусом нотариального округа г.Чебоксары Смышляевой Л.И. составлен протокол осмотра доказательств от 8 ноября 2023 года серии 21 АА №1652556 по заявлению ООО «ЕСА Проперти», из которого следует, что перед проведением осмотра представителем заявителя Райковой З.Д. нотариусу предоставлена копия технического паспорта на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, выполненного МУП «БТИ и ПЖФ» г.Чебоксары в 2004 году со схемой земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на которой литерами обозначено месторасположение объектов недвижимости на месте осмотра (литеры А, А1, а1, а2, Б, б1, В, Г, Г1, Д1, Д2, Д3, Е, Ж, И, К). Со слов представителя заявителя объекты недвижимости с литерами А, Б, В, Д, Д2, Д3, Е, Ж, И, К принадлежат заявителю, объект недвижимости с литерой Д1 принадлежит ООО «Актив», объекты недвижимости с литерами Г, Г1 принадлежат Лабутину А.В., и, кроме того, на данном земельном участке имеются самовольно возведенные строения, не обозначенные на схеме земельного участка. По просьбе заявителя нотариусом в присутствии заинтересованных лиц произведен осмотр проводов, находящихся на открытом воздухе, протянутых от опоры воздушной линии электропередачи (ЛЭП) к объектам, обозначенным на схеме литерами Б, В, Г, Д, Д1, и далее к другим расположенным на данном земельном участке строениям, не обозначенным на схеме земельного участка. Нотариусом при помощи камеры смартфона произведена фотосъемка указанных заявителем и предложенных заинтересованными лицами, участвующими в осмотре доказательств, объектов с протянутыми между ними проводами, зафиксированы отдельно осмотренные объекты на фотографиях. По просьбе заявителя зафиксированы на фотографиях: провода между зданием с вывеской «Автошкола» (литера Г) до строения с вывеской «Шиномонтаж»; провода, идущие на крышу строения с вывеской «Шиномонтаж»; провода и коммуникации в гофрированном кожухе, идущие от строения с вывеской «Шиномонтаж» по забору с вывеской «Автосервис» и далее над входом на территорию с вывеской «Автодром» к будке без названия; продолжение проводов от входа на территорию «Автодрома» и будки без названия над забором; провода, коммуникации в гофрированном кожухе и голубой пластиковой трубе, идущие от строений с вывесками «Шиномонтаж», «Автомойка 21» по забору с вывеской «Автосервис» и далее над входом на территорию с вывеской «Автодром» к будке без названия с другой стороны забора; провода, идущие с обратной стороны строения с вывеской «Автомойка 21» к зданию с вывеской «Автошкола» (литера Г); провода, протянутые между зданиями «Автошколы» (литера Г) и зданием ООО «Актив» (литера Д1); провода, протянутые между зданием ООО «Актив» (литера Д1) и строением без литеры (самовольным), вид с разных сторон; провода, протянутые между зданиями (литеры Б, В) и зданием (литера Г).

Из письма АО «Чувашская энергосбытовая компания» от 26 октября 2023 года следует, что между обществом и ООО «Актив» заключен договор энергоснабжения №36-01-/1095-4346 от 7 декабря 2020 года в отношении точки поставки электрической энергии: <адрес>, офисные помещения. Договоры энергоснабжения между обществом и иными потребителями в отношении земельного участка с кадастровым номером №:12 не заключены.

В письме от 23 октября 2023 года АО «Водоканал» сообщило о наличии договора от 20 июня 2013 года №3335 с ООО «Актив», от 26 мая 2015 года №3754 с ООО «ЕСА Проперти» по адресу: <адрес>. Указанные договоры считаются продленными на тот же срок и на тех же условиях.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 209, 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 41 Устава муниципального образования «город Чебоксары – столица Чувашской Республики», учитывая отсутствие доказательств возведения и эксплуатации спорных объектов именно ответчиками, доказательств того, что ответчики чинят истцу препятствия в осуществлении проезда к находящимся в собственности объектам, а также доказательств того, что спорные объекты не позволяют обеспечить проезд грузового транспорта и специальной техники к объектам истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали, что истец, заявивший требование о демонтаже спорных объектов, не является ни собственником, ни арендатором земельного участка, на котором расположены спорные объекты, и доказательства невозможности межевания земельного участка для обслуживания и содержания объектов истца в материалах дела отсутствуют.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца ООО «ЕСА Проперти» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи