Решение по делу № 77-1309/2013 от 26.09.2013

Судья А.Г. Щелыванов Дело №77-1309/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2013 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел жалобу защитника С.П. Чернова в интересах Э.А. Сабитова на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 10 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника С.П. Чернова, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 14 июня 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 10 сентября 2013 года, Э.А. Сабитов (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 2 000рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник – адвокат С.П. Чернов, действующий в интересах Э.А. Сабитова, просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда изменить, переквалифицировать его действия на ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.4 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; междугородним и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах - не более 90 км/ч; другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч; грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч; транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч;

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 7 июня 2013 года инспектором ДПС УГИБДД МВД России по г. Казани в отношении Э.А. Сабитова составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому <дата> на <адрес>, Э.А. Сабитов, управляя автомобилем марки Ауди, государственный регистрационный знак ...., двигался со скоростью 154 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч, т.е. с превышением установленной скорости движения на 64 км/ч. Действия Э.А. Сабитова были квалифицированы по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ. Постановлением начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 14 июня 2013 года Э.А. Сабитов привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Пересматривая дело по жалобе на постановление должностного лица, и принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения заявителя к административной ответственности по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ.

С данным выводом судьи нельзя согласиться.

Доводы жалобы о переквалификации действий заявителя с ч.4 ст.12.9 КоАП РФ на ч.3 ст.12.9 КоАП РФ заслуживают внимания.

Из содержания письменного ответа заместителя начальника ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» (исх. №08-676т от 17 октября 2013 года) на запрос защитника-адвоката С.П. Чернова от 25 сентября 2013 года следует, что действие знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости 110 км/ч» на автомобильной дороге Казань-Оренбург распространяется на участке км. 11+225 - 19+350 в обоих направлениях. Данные знаки действовали в период с 22 мая 2013 года по 3 октября 2013 года.

Таким образом, следует признать, что Э.А. Сабитов в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, управляя автомобилем марки Ауди, государственный регистрационный знак ...., и следуя со скоростью 154 км/ч при разрешенной максимальной скорости 110 км/ч, допустил превышение установленной скорости движения на 44 км/ч, чем нарушил п. 10.3 ПДД РФ, и, соответственно, его действия подлежали квалификации по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что в протоколе об административном правонарушении дана неправильная квалификация совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений об исполнении постановления должностного лица о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы защитника С.П. Чернова о переквалификации действий Э.А. Сабитова с ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ со снижением административного наказания.

Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 14 июня 2013 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 10 сентября 2013 года, вынесенные в отношении Э.А. Сабитова по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Переквалифицировать действия Э.А. Сабитова с части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Жалобу защитника С.П. Чернова удовлетворить.

Судья И.Н. Сабитов