Решение по делу № 2-955/2020 от 05.10.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

с участием прокурора ФИО5

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Дубненский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 150000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 было заключено досудебной соглашение о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в соответствие с которым ФИО2 приняла на себя обязательство погасить в течение 36 месяцев с даты заключения соглашения общую сумму причиненного ему в результате совершения преступления материального ущерба в размере 150000 рублей путем зачисления указанной суммы на принадлежащий ему банковский счет. При этом, первый платеж по указанному соглашению должен был быть внесен ФИО2 в течение одного календарного месяца с даты заключения соглашения. В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни один платеж ФИО2 не был перечислен на его банковский счет, он направил в адрес ответчика ФИО2 письменное уведомление с просьбой в месячный срок внести просроченные по соглашению суммы в размере 8332 рублей на принадлежащую ему банковскую карту либо сообщить об уважительных причинах невнесения предусмотренных соглашением платежей, однако до настоящего времени каких-либо действий со стороны ФИО2, направленных на погашение образовавшейся задолженности, ей не предпринято. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела или рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Прокурор, участвующий в деле, ФИО5 против оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения, в связи с неявкой истца и ответчика в судебное заседание без уважительных причин, не возражала.

Изучив исковое заявление, выслушав мнение прокурора, исследовав письменные доказательств, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец ФИО1 и ответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом о датах и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась, не предоставили суду доказательств уважительности неявки в суд, истец ФИО2 о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просил, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Дубненский городской суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья подпись