Решение по делу № 2-215/2015 от 30.03.2015

            Дело № 2-215/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз                   27 апреля 2015 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Финогентовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по заявлению Горина Андрея Евгеньевича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нагайбакского районного отдела судебных приставов,

установил:

Горин А.Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нагайбакского районного отдела судебных пристава ФИО6, выразившегося в не установлении места жительства должника, места нахождения его имущества, места его работы, не обращении взыскания на заработную плату или иной доход должника, и возложении обязанности объявить розыск должника и его имущества.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом г. Самары в пользу Горина А.Е. с ФИО2 взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты> 68 копеек, расходы на транспортировку транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты> 68 копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2. Вместе с тем, работа судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта является поверхностной, в частности не установлены место жительства должника, место нахождения его имущества, место его работы, не обращено взыскание на заработную плату или иной доход должника, не проверены сведения о наличии у должника автомобиля <данные изъяты>, а также не установлено осуществляет ли должник предпринимательскую деятельность, является ли учредителем (соучредителем) какого-либо юридического лица.

Данное бездействие судебного пристава-исполнителя исполнителя нарушает права заявителя на своевременное исполнение судебного акта.

Заявитель Горин А.Е. и его представитель Томарова А.С., выступающая на основании доверенности, о месте и времени судебного разбирательста извещены, в судебное заседание не явились, представили заявление в котором просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель заинтересованного лица - Нагайбакского районного отдела судебных приставов, - ФИО5 требования заявителя не признал. Суду пояснил, что судебный пристав произвел все возможные исполнительные действия, оснований считать что он бездействует не имеется.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Нагайбакского районного отдела судебных приставов ФИО6 в судебном заседании с доводами ФИО5 согласился.

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о месте и времени судебного разбирательства не извещено.

Заинтересованное лицо - ФИО2, в судебном заседании пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он не работал, в декабре устроился работать в ООО «<данные изъяты>» где работает по настоящее время, проживает в <адрес>, каких-либо других источников дохода не имеет, имущества, которое могло быть реализовано также не имеет, автомобиль ИЖ утилизирован.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, обсудив доводы заявления, выслушав участников процесса, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Из анализа положений данной статьи, следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Вместе с тем, само по себе истечение установленных законом сроков исполнения требований исполнительного документа, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя при отсутствии к тому иных оснований. Указанный срок не является пресекательным, и после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 указанного Федерального закона в случаях, предусмотренных п. 2 - 6 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 ФЗ Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом выбор исполнительных действий, совершаемых в рамках конкретного исполнительного производства, производится самостоятельно судебным приставом-исполнителем с учетом установленных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Самарским районным судом г. Самары рассмотрено гражданское дело по иску Горина А.Е. к ООО «<данные изъяты>», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Горина А.Е. с ФИО2 взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты> 68 копеек, расходы на транспортировку транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты> 68 копеек.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения Горину А.Е. выдан исполнительный лист. На основании данного исполнительного листа и заявления Горина А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - ФИО2 по взысканию в пользу Горина А.Е. денежной суммы в размере <данные изъяты> 68 копеек.

Определением судьи Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заявление Горина А.Е. о возмещении расходов на производство судебной автотехнической экспертизы по вышеуказанному гражданскому делу, с ФИО2 в пользу Горина А.Е. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист. На основании выданного исполнительного листа и заявления Горина А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - ФИО2 по взысканию в пользу Горина А.Е. денежной суммы в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства в отношении должника ФИО2 совместно с другими производствами объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №.

Судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения вышеуказанных судебных актов в рамках предоставленных ему полномочий были совершены следующие исполнительные действия:

- истребованы сведения из кредитных организаций: ЗАО «Банк ВТБ 24», ОАО «Сбербанк России», ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Челиндбанк», ЗАО «Райффайзенбанк», Челябинвестбанк, ОАО УралСиб, Северная Казна, ТрансКредитБанк, ОАО «Банк Снежинский», АКБ «АК Барс», ОАО «Вуз-банк», ОАО Россельхозбанк, о наличии счетов (лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и др.) должника, денежных средств и иных ценностей на данных счетах;

- проведена проверка должника на предмет осуществления им предпринимательской деятельности, наличия расчетных, валютных и иных счетов в банках;

- в администрации поселения по месту жительства должника, Нагайбакском филиале ОГУП Обл. ЦТИ, Нагайбакском отделе Росреестра по Челябинской области, истребованы сведения о наличии у него на праве собственности зарегистрированного имущества;

- в центре занятости населения Нагайбакского района истребованы сведения о регистрации в качестве безработного;

- в Управлении Пенсионного фонда в Нагайбакском районе истребованы сведения о получении должником пенсионных выплат;

- в администрации поселения, отделе УФМС России по Челябинской области запрошены сведения о месте регистрации и фактическом проживании должника, сведения о приобретении заграничного паспорта;

- направлены запрос в подразделение ГИБДД МВД России, Гостехнадзор по Челябинской области, Государственную инспекции по маломерным судам МЧС России в г. Магнитогорске, с целью поиска зарегистрированных на должника автомототранспортных средств, сельскохозяйственной техники, маломерных судов;

- проведены мероприятия по установлению местонахождения <данные изъяты> гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по месту жительства должника, где транспортное средство не обнаружено;

- принято решение о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации;

- ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» направлены исполнительные документы по месту работы должника.

Согласно полученным ответам на запросы судебного пристава-исполнителя установлено, что должнику ФИО2 какое-либо недвижимое имущество не принадлежит, получателем пенсионных накоплений не является, в качестве безработного на учете не состоит, какой-либо вид предпринимательской деятельности не осуществляет, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Выявлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на производство регистрационных действий с указанным автомобилем. По месту жительства должника данный автомобиль не обнаружен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получены объяснения ФИО2, из которых следует, что должник проживает в квартире, принадлежащей его бабушке ФИО7, расположенной по адресу: <адрес>. Автомобиль <данные изъяты> сдан им на металлолом в 2003 году без снятия с регистрационного учета.

Согласно сведениям ОАО Сбербанк России у ФИО2 имеется банковский счет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет <данные изъяты> 38 копеек. По сведениям ОАО «Альфа-банк» на имя ФИО2 открыт банковский счет, на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства отсутствуют. По сведениям Магнитогорского филиала ОАО «Челиндбанк», ФИО2 имеет карточный счет, остаток на счет составляет <данные изъяты> 66 копеек. На данные счета судебным приставом-исполнителем обращено взыскание.

Кроме того, после поступления ДД.ММ.ГГГГ в суд заявления Горина А.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, судебным приставом-исполнителем проведены дополнительные мероприятия по исполнению судебных актов, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Нагайбакский <данные изъяты>» вновь направлены исполнительные документы по месту работы должника, принято решение о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ год судебным приставом-исполнителем получены объяснения должника ФИО2, из которых следует, что в течение последний трех лет постоянного источника дохода он не имел, с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «<данные изъяты>», автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на его имя. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест имущество должника: <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело в отношении автомобиля <данные изъяты>.

Согласно сведениям Нагайбакского отдела судебных приставов остаток задолженности по исполнительному производству о взыскании материального ущерба в пользу Горина А.Е. составляет <данные изъяты>. В настоящее время исполнение решения Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и определения судьи Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продолжается.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не установлены место жительства должника, место нахождения его имущества, место работы, не обращено взыскание на заработную плату или иной доход должника, осуществляет ли должник предпринимательскую деятельность, является ли учредителем (соучредителем) какого-либо юридического лица, а также не проверены сведения о наличии у должника автомобиля <данные изъяты>, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе проведенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем достоверно установлено место жительства должника ФИО2 в <адрес>. Принадлежность должнику какого-либо недвижимого имущества в результате произведенных проверок не установлена. В отношении выявленных денежных средств судебным приставом-исполнителем приняты меры по обращению на них взыскания, а в отношении автомобиля принято решение о проведении розыска. Какой-либо вид предпринимательской деятельностью должником не осуществляется, учредителем (соучредителем) юридического лица он не является. Исполнительные документы дважды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись для исполнения по мету работы должника в ООО «Нагайбакский <данные изъяты>», в настоящее время находятся на исполнении в указанной организации, производятся соответствующие удержания.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является заявитель Горин А.Е., поскольку судебным приставом в данном случае предпринимаются все возможные меры по исполнению находящихся в его производстве исполнительных документов. При этом невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительным документам была вызвана не бездействием судебного пристава-исполнителя, а наличием объективных причин, препятствующих их исполнению, а именно: отсутствием у должника имущества и доходов, на которые возможно обращение взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Горина А.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нагайбакского районного отдела судебных приставов, и об объявлении в розыск должника ФИО2 и его имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий