Решение по делу № 33-5640/2021 от 22.09.2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2021-001153-17                                        33-5640/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                          16 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Щербаковой Ю.А.,

судей Тертышниковой С.Ф., Фурмановой Л.Г.,

при секретаре Павловой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матякубова Исмаила Раимбергановича к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Белгородской области о признании незаконными решений, назначении страховой пенсии,

по апелляционной жалобе Матякубова Исмаила Раимбергановича

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 июня 2021 года

Заслушав доклад судьи Щербаковой Ю.А., объяснения представителя истца Петрунина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ОПФР по Белгородской области – Черкашиной Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Матякубов И.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белгороде Белгородской области, в котором просил, признать незаконным решение № от 13.03.2020 года об отказе в назначении пенсии; обязать ответчика учесть спорный стаж в ИПК за период с 29.12.2003 года по 31.01.2013 года, внести соответствующие изменения в сведения о состоянии его индивидуального лицевого счета и назначить ему страховую пенсию по старости и произвести ее выплату, начиная с момента обращения за пенсией (с 16.12.2019 года).

В обоснование указал, что 16.12.2019 года обратился в УПФР в г. Белгороде Белгородской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа от 13.03.2020 ему отказано в назначении пенсии, со ссылкой на то, что на дату его обращения в ПФ РФ его стаж составлял 13 лет 1 месяц 29 дней, а величина ИПК – 15,76, что ниже требуемого значения. Дополнительно он проинформирован пенсионным органом, что ими не учтен период с 29.12.2003 года по 31.01.2013 года, когда он осуществлял уход за лицом, достигшим возраста 80 лет (Д.), несмотря на то, что данный период был официально признан на основании пенсионного дела Д. № и зачтен в его страховой стаж, о чем ему было сообщено письмом ГУ УПФР в г. Белгороде от 23.03.2020 года. Не согласившись с принятым решением, последнее им было обжаловано в вышестоящий пенсионный орган. В ответе от 30.06.2020 года, полученном по результатам разрешения жалобы, сообщено о законности принятого решения ввиду отсутствия необходимых пенсионных коэффициентов и что, несмотря на то, что период ухода за лицом, достигшим 80 лет, учтен в его лицевом счете, ему необходимо дополнительно подтвердить документами его постоянное проживание на территории РФ в указанный период времени. Полагает, что истребование дополнительных документов не предусмотрено ни Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ни Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, а его страховой стаж составляет 22 года 3 месяца, индивидуальный пенсионный коэффициент 32,125, что достаточно для назначения пенсии.

В ходе рассмотрения дела на основании ходатайства истца определением суда от 12.05.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УПФР в Яковлевском районе Белгородской области (межрайонное).

Матякубовым И.Р. в порядке статьи 39 ГПК РФ дважды подавались заявления об увеличении размера заявленных требований.

В окончательном виде просил признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белгороде Белгородской области № от 13.03.2020 года об отказе в назначении пенсии; признать незаконным решение ГУ УПФР России по Яковлевскому району Белгородской области, без регистрационного номера и даты вынесения (предположительно 16.12.2020 года) об отказе ему во включении в его страховой стаж периода ухода за инвалидом, достигшим возраста 80 лет, Д. с 29.12.2003 года по 31.01.2013 года; обязать ответчиков учесть спорный стаж и ИПК за период с 29.12.2003 года по 31.01.2013 года и внести соответствующие изменения в сведения о состоянии его индивидуального лицевого счета; обязать ГУ УПФР в г. Белгороде Белгородской области назначить ему страховую пенсию по старости и произвести ее выплату, начиная с момента обращения за ней (с 16.12.2019 года).

Дополнительно истцом указано, что решение УПФР в Яковлевском районе Белгородской области (межрайонное) (без даты и без номера) об отказе ему в установлении периода ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или за лицом, достигшим возраста 80 лет, он не получал. Считает, что данное решение является недействительным, поскольку вынесено «задним числом», в противоречие с неотмененным ранее вынесенным решением о включении спорного периода в страховой стаж, в нарушение всех возможных сроков и процедуры принятия.

    Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 29.06.2021 года, с учетом определения об исправлении описки, исковые требования Матякубова И.Р. удовлетворены частично. Признано незаконным решение ГУ УПФ РФ в Яковлевском районе Белгородской области (межрайонное) без номера и даты об отказе во включении в страховой стаж Матякубова И.Р. периода ухода за инвалидом, достигшим возраста 80 лет, Д., с 29.12.2003 года по 31.01.2013 года. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С ГУ УПФ РФ в Яковлевском районе Белгородской области (межрайонное) в пользу Матякубова И.Р. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе Матякубов И.Р. просит решение суда в части отказа в заявленных требованиях отменить и принять новое, которым их удовлетворить полностью.

Истец Матякубов И.Р. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом (посредством доставки 26.10.2021 года смс-извещения). О причинах неявки судебную коллегию в известность не поставил. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил. Ходатайств об отложении слушания по делу не поступало. Обеспечил участие в деле представителя.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Поскольку в соответствии с постановлением Правления ПФР от 30.04.2021 года № 151п «О реорганизации территориальных органов Пенсионного фонда РФ в Белгородской области» с 01.10.2021 года ГУ- УПФР в г. Белгороде Белгородской области, ГУ – УПФР в Яковлевском районе Белгородской области (межрайонное) реорганизованы в форме присоединения в ГУ – ОПФР по Белгородской области, определением судебной коллегии от 26.10.2021 года в порядке статьи 44 ГПК РФ произведена замена ответчиков их правопреемником - ГУ – ОПФР по Белгородской области.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Матякубов И.Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, являлся гражданином Республики Узбекистан.

12.08.2013 года Матякубовым И.Р. получено разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком до 12.08.2016 года, в дальнейшем, сроком до 12.11.2019 года выдан вид на жительство, с 2018 года является гражданином Российской Федерации.

С 04.03.2015 года Матякубов И.Р. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования.

16.12.2019 года истец обратился в ГУ УПФР в г. Белгороде Белгородской области с заявлением о назначении в соответствии с частью 1 статьи 8 Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой пенсии по старости. Наряду с иными сведениями, в подпункте «е» пункта 3 заявления Матякубовым И.Р. сообщено, что в период с 01.12.2015 года по 29.02.2016 года и с 01.01.2018 года по 15.12.2019 года он осуществлял уход за лицом, достигшим возраста 80 лет (Х.).

В заявлении от 17.12.2019 года, адресованном Матякубовым И.Р. в ГУ УПФР в г. Белгороде, дополнительно сообщено, что ранее пенсия ему не назначалась, трудовая книжка утрачена, просил назначить пенсию по имеющимся справкам о стаже и о заработной плате.

30.12.2019 года Матякубовым И.Р. в УПФР в Яковлевском районе Белгородской области подано заявление о включении в индивидуальный лицевой счет сведений об иных периодах, засчитываемых в страховой стаж.

Решением УПФР в Яковлевском районе Белгородской области (межрайонное) без даты и номера Матякубову И.Р. отказано в целях зачета в страховой стаж в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» в установлении периода ухода за инвалидом, достигшим возраста 80 лет, Д., с 29.12.2003 года по 31.01.2013 года.

Решением ГУ УПФР в г. Белгороде Белгородской области № от 13.03.2020 года Матякубову И.Р. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности величины индивидуального пенсионного коэффициента, дающего право на назначение страховой пенсии по старости.

Согласно данному решению Матякубов имеет страховой стаж - 13 лет 1 месяц и 29 дней и величину индивидуального пенсионного коэффициента - 15,76. В страховой стаж могут быть засчитаны периоды работы:

с 15.10.1976 года по 31.10.1976 года и с 15.01.1978 года по 15.10.1978 года – в ремонтно-монтажном комбинате Хорезмского облпотребсоюза;

с 27.10.1981 года по 21.11.1980 года – служба в рядах Вооруженных Сил СССР;

с 15.01.1981 года по 15.05.1982 года – в должности художника ремонтно-монтажного комбината Хорезмского облпотребсоюза;

с 01.09.1982 года по 01.07.1986 год – учеба в Ташкентском культурно-просветительном техникуме;

с 01.08.1986 года по 30.06.1989 года – в должности художника в Ургенчской ЦРБ;

с 01.12.2015 года по 29.02.2016 года – осуществлял уход за неработающим гражданином, достигшим возраста 80 лет (согласно выписке из индивидуального лицевого счета);

с 01.01.2018 года по 15.12.2019 года - осуществлял уход за неработающим гражданином, достигшим возраста 80 лет (согласно выписке из индивидуального лицевого счета).

На неоднократные обращения истца в пенсионный орган, письмом от 23.03.2020 года Матякубову И.Р. сообщено, что при расчете размера его страховой пенсии по старости и подсчете страхового стажа включены периоды по уходу за нетрудоспособным лицом с 29.12.2003 года по 31.01.2013 года, с 01.12.2015 года по 29.02.2016 года и с 01.01.2018 года по 15.12.2019 года (11 лет 03 месяца 17 дней). Индивидуальный пенсионный коэффициент за данные периоды составил 20,335 (1,8*11)+(1,8*3/12)+(1,8*17/360).

22.04.2021 года в дополнение к вышеуказанному ответу, пенсионным органом истцу сообщено, что в ответе от 23.03.2020 года сведения о включении в страховой стаж периода ухода трудоспособным лицом за лицом, достигшим возраста 80 лет с 29.12.2003 года по 31.01.2013 года указаны неверно, поскольку данная информация изложена без учета вынесенного УПФР в Яковлевском районе Белгородской области (межрайонное) решения, а также решения об отказе в назначении пенсии за №.

01.06.2020 года Матякубов И.Р. обратился в ОПФР по Белгородской области с жалобой на решение от 13.03.2020 года.

Письмом ОПФР по Белгородской области от 30.06.2020 №М-2311-1401/2273-20 Матякубову И.Р. дан ответ о правильности принятого территориальным органом ПФР решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ в связи с отсутствием необходимых индивидуальных пенсионных коэффициентов 16,2. Также сообщено, что для включения в страховой стаж периода ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, с 29.12.2003 года по 31.01.2013 года необходимо документально подтвердить факт постоянного проживания в указанное время на территории Российской Федерации путем предоставления в УПФР в г. Белгороде сведений из УФМС Белгородской области или других документов, имеющихся в его распоряжении. Разъяснено, что с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ с учетом дополнительно представленных сведений о периоде ухода за Д., лицом, достигшим возраста 80 лет, вправе обратиться в территориальный орган ПФР повторно.

    Разрешая требования истца в части признания незаконным решения ГУ УПФР в Яковлевском районе Белгородской области, без регистрационного номера и даты вынесения (предположительно 16.12.2020 года) об отказе ему во включении в его страховой стаж периода ухода за инвалидом, достигшим возраста 80 лет, Д. с 29.12.2003 года по 31.01.2013 года, суд первой инстанции, учитывая положения части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, пункта 34 постановления Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии» и ранее действующих Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 года № 555, Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по приему от застрахованных лиц заявлений о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденного постановлением Правления ПФ РФ от 19.02.2020 года № 117п, установив, что при рассмотрении заявления истца от 30.12.2019 года ГУ УПФ РФ в Яковлевском районе Белгородской области (межрайонное) принято два решения: от 30.12.2019 года о включении в его страховой стаж периода ухода за инвалидом, достигшим возраста 80 лет, Д., который не заявлялся, а именно: с 12.11.2014 года по 31.01. 2013 года и второе без номера и даты об отказе во включении в страховой стаж Матякубова И.Р. периода ухода за Д. с 29.12.2003 года по 31.01.2013 года, пришел к выводу об удовлетворении требований в данной части, поскольку оспариваемое решение вынесено с нарушением Административного регламента, без исследования приложенных к заявлению документов, в основу решения положен документ, полученный в нарушение установленного порядка.

В данной части решение суда сторонами не оспаривается, поэтому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Разрешая требования о признании незаконным решения № от 13.03.2020 года об отказе в назначении пенсии; обязании ГУ УПФР в г. Белгороде учесть спорный стаж и ИПК за период с 29.12.2003 года по 31.01.2013 года и внести соответствующие изменения в сведения о состоянии его индивидуального лицевого счета и назначить страховую пенсию по старости и произвести ее выплату, начиная с 16.12.2019 года, суд первой инстанции указал, что поскольку решение вопроса о включении в страховой стаж истца периода ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, Д. (с 29.12.2003 года по 31.01.2013 года), отнесено к компетенции ГУ УПФ РФ в Яковлевском районе Белгородской области (межрайонное), однако на момент подачи Матякубовым И.Р. 16.12.2019 года заявления о назначении пенсии, такого решения принято не было, равно как и на момент принятия 13.03.2020 года УПФР в г. Белгороде решения об отказе в назначении пенсии, в индивидуальном лицевом счете истца отсутствуют сведения о данном периоде, следовательно, в отсутствие данного стажа, у истца не возникло права на назначение пенсии и оснований для возложения на ГУ УПФ РФ в г. Белгороде Белгородской области обязанности учесть спорный стаж и рассчитать ИПК с учетом спорного периода, внести соответствующие изменения в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета истца, а также для признания незаконным решения от 13.03.2020 года, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости и произвести ее выплату, начиная с момента обращения за ней.

    Рассматривая требования истца о возложении на ГУ УПФ РФ в Яковлевском районе Белгородской области обязанности учесть спорный стаж и внести соответствующие изменения в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета истца, суд первой инстанции, указал, что поскольку Матякубовым И.Р. требований об установлении факта осуществления ухода не заявлялось, а судом не рассматривалось, факт действительного осуществления им ухода в спорный период на дату рассмотрения дела доказательствами им не подтвержден, оснований для их удовлетворения также не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого судебного акта.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Необходимая для назначения страховой пенсии по старости продолжительность страхового стажа в 2019 году составляла 10 лет (приложение 3 к Федеральному закону «О страховых пенсиях») и с 01.01.2019 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 16,2.

Пенсионное обеспечение граждан, переселившихся с территории государства – участника СНГ, к числу которых относится и Узбекистан, на территорию Российской Федерации, регулируется Соглашением «О гарантиях прав граждан государств – участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения» от 13.03.1992 года.

На основании пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, предусмотрено, что период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за лицом, достигшим возраста 80 лет, устанавливается решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, принимаемым на основании заявления трудоспособного лица, осуществляющего уход, по форме согласно приложению № 3 и документов, удостоверяющих возраст лица, за которым осуществляется уход (пункт 34).

При раздельном проживании трудоспособного лица, осуществляющего уход, и лица, за которым осуществляется уход, помимо указанных документов представляется письменное подтверждение лица, за которым осуществляется (осуществлялся) уход, или его законного представителя о том, что за ним в действительности осуществлялся уход, указываются фамилия, имя, отчество лица, осуществлявшего уход, и период ухода. При невозможности получения такого письменного подтверждения (ввиду смерти, состояния здоровья) соответствующее письменное подтверждение может быть представлено членами семьи лица, за которым осуществляется (осуществлялся) уход. Фактические обстоятельства осуществления ухода могут быть подтверждены актом обследования, проводимого органом, осуществляющим пенсионное обеспечение.

В качестве документов, подтверждающих возраст, могут быть представлены свидетельство о рождении, паспорт, а также другие документы.

Поскольку истец вплоть до 30.12.2019 года не обращался в пенсионные органы с заявлением об установлении периода ухода с 29.12.2003 года по 31.01.2013 года в целях зачета в страховой стаж в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» и Приложением № 3 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, и до настоящего времени, вопреки приводимым в апелляционной жалобе доводам, решения по данному вопросу пенсионным органом не принято, пенсионный орган при принятии решения об отказе в назначении пенсии правомерно не принял данный период при определении размера индивидуального пенсионного коэффициента.

К утверждению Матякубова И.Р. в жалобе о том, что в период с 29.12.2003 года по 31.01.2013 года он осуществлял уход за Д., что было подтверждено письменными заявлениями дочери пенсионерки Д. и ее соседкой С., суд апелляционной инстанции относится критически.

В вышеуказанный период времени Матякубов И.Р. являлся гражданином Республики Узбекистан.

До получения гражданства Российской Федерации, на территории Российской Федерации Матякубов И.Р. имел регистрацию лишь с 29.08.2013 года, т.е. после заявленного им периода, что подтверждается сообщением УМВД России по Белгородской области.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 5 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 28.12.2013 года № 389-ФЗ), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Следовательно, с учетом вышеуказанной нормы права, в период с 29.12.2003 года по 31.01.2013 года Матякубов И.Р., являясь иностранным гражданином, при отсутствии разрешительных документов, не мог находиться постоянно на территории Российской Федерации и как следствие, осуществлять уход за Д.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью подтверждающих доводы об осуществлении в период с 29.12.2003 года по 31.01.2013 года ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, Матякубовым И.Р. в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ни в суд первой инстанции, ни апелляционной, не представлено, а отметки пограничных служб, проставленные в паспорте гражданина Узбекистана Матякубова И.Р. (№) о пересечении границы в период с 2009 года по 2014 год, вопреки доводам представителя истца в суде апелляционной инстанции, таковыми не являются.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ГУ УПФ РФ в Яковлевском районе Белгородской области обязанности учесть спорный стаж и внести соответствующие изменения в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета истца.

Вопреки доводу апелляционной жалобы обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, судом первой инстанции определены правильно.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца по существу спора, которой судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены правильно, юридически значимые обстоятельства установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, оснований к отмене решения суда в пределах действия статьи 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Матякубова И.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий

Судьи