Решение от 24.01.2024 по делу № 33-45/2024 (33-4816/2023;) от 22.11.2023

Судья: Москалева И.Н. (Дело №2-7/2022) Дело №33-45-2024 г.

УИД 46RS0029-01-2021-001210-70
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	24 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего     Апалькова А.М.

судей                Букреевой Е.В., Черниковой Е.Н.

при секретаре         Медведевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Россети Центр» к Геворкян Сурену Армаисовичу, Геворкян Наталье Николаевне о сносе строений, переносе с площадки строительных материалов, поступившее по апелляционной жалобе истца ПАО «Россетти Центр» на решение Кировского районного суда г. Курска от 19 августа 2022 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя истца ПАО «Россетти Центр» - «Курскэнерго» по доверенности Солосенковой Е.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков Кирьяк В.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» обратилось в суд с иском к Геворкян С.А., Геворкян Н.Н., в котором просило обязать ответчиков в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию воздушной линии электропередачи ПО кВ «Садовая – Лесная» путем сноса строений - индивидуального жилого дома, хозпостройки, с территории охранной зоны воздушной линии электропередачи 110 кВ «Садовая – Лесная» по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №; в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию воздушной линии электропередачи 110 кВ «Садовая – Лесная» путем сноса объекта недвижимости - строения с территории охранной зоны воздушной линии электропередачи 110 кВ «Садовая – Лесная» по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №; в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию воздушной линии электропередачи 110 кВ «Садовая – Лесная» путем переноса с площадки, расположенной на территории охранной зоны воздушной линии электропередачи 110 кВ «Садовая – Лесная» строительных материалов по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № и по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №; взыскать в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., по оплате услуг эксперта в сумме 26 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО «Россетти Центр» - «Курскэнерго» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 декабря 2022 года решение Кировского районного суда г. Курска от 19 августа 2022 года оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 декабря 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 июля 2023 года решение Кировского районного суда г. Курска от 19 августа 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ПАО «Россети Центр» удовлетворены, на ответчиков возложена обязанность снести жилой дом, хозпостройку, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а также здание, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев с момента принятия настоящего апелляционного определения. А также возложена обязанность освободить земельные участки от строительных материалов, в течение двух месяцев с момента принятия настоящего апелляционного определения в установленных координатах: с ответчиков в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 000 руб., по оплате экспертизы в сумме 26 000 руб., а всего – 35 000 руб.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 июля 2023 года отменено в части отмены решения суда первой инстанции и об обязании ответчиков снести жилой дом и хозяйственную постройку по адресу: <адрес>, здание по адресу: <адрес>, в части распределения судебных расходов, в отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 июля 2023 года оставлено без изменения.

Ответчики, представители 3-х лиц в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу закона, строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они либо возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; либо возведены без получения на это необходимых разрешений; либо при их возведении допущено существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Несоблюдение указанных в градостроительных регламентах и градостроительных планах в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, предельных размеров земельных участков или предельных параметров разрешенного строительства, границ допустимого размещения объектов, ограничений использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территории (пункт 9 части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации), дает основания считать постройку самовольной.

Судом установлено, что согласно постановлению администрации Железнодорожного округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков под индивидуальное строительство» для строительства индивидуального жилого дома отведен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> Геворкян С.А., которому в течение 3-х месяцев со дня выхода постановления необходимо было получить проектно-правовую документацию на строительство дома.

Во исполнение указанного постановления Геворкян С.А. был согласован проект одноэтажного жилого дома.

26 января 2004 года между администрацией Железнодорожного округа г. Курска и Геворкян С.А. заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном участке.

По договору купли-продажи от 25 июня 2010 года продавец ФИО9 продал в общую совместную собственность Геворкян С.А., Геворкян Н.Н. объект незавершенного строительства - жилой дом <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., степень готовности - 85%, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права и выписок из ЕГРН, Геворкян Н.Н. и Геворкян С.А. на праве общей совместной собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства и последующей эксплуатации жилого дома, площадь <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу:. <адрес> и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, высоковольтная линия ВЛ-110 кВ «Садовая-Лесная» протяженностью по трассе 12880 м от подстанции «Садовая» до подстанции «Лесная», назначение: коммуникационное, кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): <адрес>, является собственностью ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра», эксплуатируется и обслуживается силами и за счет средств филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» и состоит на его балансе.

Из паспорта высоковольтной линии ВЛ-110 кВ «Садовая-Лесная» усматривается, что данная воздушная линия электропередач принадлежит истцу, построена и введена в эксплуатацию в 1990 году.

Согласно справке о балансовой принадлежности объекта, объект ВЛ-110 кВ «Садовая-Лесная» <данные изъяты> м находится на балансе филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» с 10 января 1970 года.

Над земельными участками принадлежащих ответчикам проходит воздушная линия электропередачи 110 кВ «Садовая-Лесная».

22 октября 2011 года в ГКН внесены сведения об охранной зоне объекта ВЛ-110 кВ «Садовая-Лесная».

Согласно судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах охранной зоны ЛЭП 110 кВ «Садовая – Лесная» с учетным номером №, реестровым номером №, площадь охранной зоны составляет <данные изъяты> кв.м. При осмотре было выявлено, что фактически гараж на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует. Жилой дом, хозпостройки находятся в границах охранной зоны ЛЭП 110 кВ «Садовая-Лесная». Нежилое здание полностью располагается в границах охранной зоны. Нежилое здание (хозпостройка) представляет собой одноэтажное здание, площадью застройки <данные изъяты> кв.м. Площадь жилого дома, расположенного в охранной зоне, составляет <данные изъяты> кв.м.

Расположение жилого дома по адресу: <адрес>, не является препятствием для безопасного функционирования воздушной линии электропередачи 110 кВ «Садовая – Лесная» и ее обслуживания.

Расположение хозяйственной постройки по адресу: <адрес>, является препятствием для безопасного функционирования воздушной линии электропередачи 110 кВ «Садовая-Лесная» и ее обслуживания. Препятствие в обслуживании ЛЭП заключается в отсутствии физического доступа к участку высоковольтной линии, расположенного непосредственно над хозяйственной постройкой. В нарушение п. <данные изъяты>, который не допускает прохождения ВЛ над зданиями и сооружениями, хозяйственная постройка, по адресу: <адрес>, непосредственно находится под высоковольтной линией электропередач.

При нормальной эксплуатации ВЛ, расположение строений угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Угроза жизни и здоровью граждан появляется только при возникновении аварийной ситуации.

Так как хозпостройка и большая часть жилого дома находятся в границах охранной зоны ЛЭП 110 кВ «Садовая – Лесная», осуществить перепланировку с целью исключения их из охранной зоны не представляется возможным. Исключение возможно только в случае сноса указанных строений.

Жилой дом по адресу: <адрес>, возможно использовать по назначению, т.к. его расположение не является препятствием для безопасного функционирования воздушной линии электропередачи 110 кВ «Садовая-Лесная» и ее обслуживания.

Расположение хозяйственной постройки по адресу: <адрес>, является препятствием для безопасного функционирования воздушной линии электропередачи 110 кВ «Садовая-Лесная» и ее обслуживания вне зависимости от ее назначения, т.к. п. <данные изъяты> не допускает прохождения ВЛ над зданиями и сооружениями.

Согласно заключению судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах охранной зоны ЛЭП 110 кВ «Садовая-Лесная» с учетным номером №, реестровым номером №, площадь охранной зоны составляет <данные изъяты> кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, имеются два объекта недвижимого имущества - здания. Одно из зданий, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, полностью находится в границах охранной зоны. При этом частично здание выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером № в максимальной части на <данные изъяты> м.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь статьями 209, 222, 247, 260, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что спорные объекты возведены до установления границ охранной зоны в установленном законом порядке, разрешительные документы на жилищное строительство выданы без указания на обременение охранной зоной ЛЭП, истцом не представлено доказательств, что возникла опасность для ответчиков и иных лиц в связи с нахождением на данных земельных участках строений, наличия препятствий в проведении работ по обслуживанию линии, исходя из того, что устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство, при таких обстоятельствах, пришел к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права в виде сноса жилого дома, хозпостройки, строения, переносе с площадки строительных материалов несоразмерен заявленному нарушению, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.

Как указано ранее, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 июля 2023 года об удовлетворении исковых требований отменено в части отмены решения суда первой инстанции и об обязании ответчиков снести жилой дом и хозяйственную постройку по адресу: <адрес>, здание по адресу: <адрес>, в части распределения судебных расходов.

В связи с чем, судебная коллегия проверяет законность решения Кировского районного суда г. Курска от 19 августа 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчиков снести жилой дом и хозяйственную постройку по адресу: <адрес>, здание по адресу: <адрес>, и в части распределения судебных расходов.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 (далее - Правила), определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются (пункты 1, 2, 3, 4 Правил).

В силу пункта 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: а) набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи; б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; в) находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи; г) размещать свалки; д) производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Согласно пункту 10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как указано ранее, согласно постановлению администрации Железнодорожного округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ "Об отводе земельных участков под индивидуальное строительство" отведен для строительства индивидуального жилого дома земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес> Геворгяну Г.С., которому в течение 3-х месяцев со дня выхода постановления необходимо было получить проектно-правовую документацию на строительство дома.

Во исполнение указанного постановления Геворгяном В.С. был согласован проект одноэтажного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Железнодорожного округа г. Курска и Геворгяном В.С. заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном участке.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» при рассмотрении требований, связанных со сносом самовольной постройки ввиду ее возведения (создания) с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств суду надлежит установить, знало ли лицо, осуществившее постройку, и могло ли знать о наличии ограничений.

Если лицо не знало и не могло знать о наличии ограничений использования земельного участка, в том числе вследствие отсутствия необходимых сведений в ЕГРН, а также получения от уполномоченного органа разрешения (согласования), допускающего возведение соответствующего объекта, постройка не может быть признана самовольной.

Истец вправе представлять доказательства того, что лицо, осуществившее самовольное строительство, действовало недобросовестно, поскольку знало или могло знать о наличии ограничений использования земельного участка, несмотря на отсутствие в ЕГРН соответствующей информации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований полагать, что спорный жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является самовольной постройкой не имеется.

Доказательств того, что на момент получения разрешительной документации на строительство жилого дома администрацией муниципального образования собственнику было сообщено, что на земельном участке установлена охранная зона высоковольтной линии электропередач, в судебное заседание не представлено. Кроме того, таких сведений не имелось также и в ЕГРН, поскольку сведения об охранной зоне были внесены в ЕГРН только 22 октября 2011 года.

Оценив вышеизложенное, судебная коллегия считает установленным, что возведение жилого дома ответчиками на земельном участке с кадастровым номером № произведено в ДД.ММ.ГГГГ с получением разрешительной документации, сведений о прохождении в переделах земельного участка охранной зоны объекта истца в ЕГРН не имелось.

Кроме того, согласно заключению судебной экспертизы расположение жилого дома по адресу: <адрес>, не является препятствием для безопасного функционирования воздушной линии электропередачи 110 кВ "Садовая - Лесная" и ее обслуживания.

При таких обстоятельствах, вины ответчиков при возведении спорного жилого дома в охранной зоне высоковольтной линии электропередач не имеется.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером № ответчиками возведена хозяйственная постройка площадью <данные изъяты> кв.м, которая имеет единый фундамент с жилым домом, общую стену с жилым домом и крышу.

Пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно письму Минстроя России от 16 марта 2020 г. N 9394-ДВ/08), учитывая, что под объектами вспомогательного использования следует понимать объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности, представляется, что возведение таких объектов возможно при наличии на земельном участке основного объекта, для обслуживания которого планируется возведение объекта вспомогательного использования. При наличии выданного уполномоченным органом или организацией разрешения на строительство основного объекта застройщик может самостоятельно определять очередность строительства объектов на участке (в частности, построить объект вспомогательного использования до основного в соответствии с проектной документацией). Согласно частям 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне. В этой связи допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки, при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, разрешение на возведение указанной хозяйственной постройки не требуется, поскольку данное сооружение является сооружением вспомогательного использования.

Из пункта 10 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2021 года, следует, что снос зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (за исключением самовольных построек), расположенных в границах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, сведения о которых внесены в ЕГРН после возведения таких объектов недвижимости, возможен только при условии предварительного возмещения.

К данным правоотношениям подлежат применению также положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Проанализировав положения вышеприведенных правовых норм, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что снос указанных строений возможен только при условии предварительного возмещения причиненных ответчиками убытков. Каких либо соглашений о возмещении ответчика затрат не заключалось.

При этом истцом не представлено доказательств того, что возникла опасность для ответчика и иных лиц в связи с нахождением на земельном участке строений, исходя из того, что устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о сносе строения – жилого дома, хозпостройки, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, законным и не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположено здание, площадью <данные изъяты> кв.м, которое полностью находится в границах охранной зоны.

Из заключения эксперта следует, что расположение здания, площадью <данные изъяты> кв.м на земельном участке с кадастровым номером №, является препятствием для безопасного функционирования воздушной линии электропередачи 110 кВ «Садовая-Лесная» и проведения технического обслуживания. Препятствия в обслуживании ЛЭП заключаются в отсутствии физического доступа к участку высоковольтной линии, расположенного непосредственно над указанным зданием. В нарушение п. <данные изъяты>, который не допускает прохождения ВЛ над зданиями и сооружениями, данное здание располагается непосредственно под воздушной линией электропередачи.

Доказательств того, что спорное строение было возведено до установления охранной зоны ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Какой либо разрешительной документации на строительство данного здания не имеется, право собственности на него не зарегистрировано. Следовательно, указанное строение является самовольной постройкой.

Доводы представителя ответчиков в суде апелляционной инстанции в той части, что данное здание является хозяйственной постройкой и для его строительства не требуется разрешение, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку доказательств того, что данная постройка является сооружением вспомогательного использования, предоставлено не было, материалы дела таких данных ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 110 ░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 206 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 1). ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 328 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 328,░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 000 ░░░., ░ ░░░░░ – 16 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: