Решение по делу № 33-5060/2014 от 21.05.2014

Судья Лукашенок Е.А. дело № 33-5060/2014

А-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2014                             г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Крятова А.Н., Славской Л.А.

при секретаре Черновой Т.Л.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Фокиной (Ротаниной) А.Н. к Фокину А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Фокина А.Н. к Фокиной (Ротаниной) А.Н. о вселении,

по апелляционной жалобе Фокина А.Н.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 сентября 2013,

которым постановлено:

«Исковые требования Фокиной (Ротаниной) А.Н. к Фокину А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Фокина А.Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Фокина А.Н. - оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фокина (Ротанина) А.Н. обратилась в суд с иском к Фокину А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>. Требования мотивировала, что является собственником указанного жилого помещения. В данной квартире с <дата> состоит на регистрационном учете Фокин А.Н., который с <дата> переехал на постоянное место жительства в квартиру <адрес>. С указанного времени расходов по содержанию квартиры Фокин А.Н. не несет, его вещей в квартире нет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Регистрация ответчика в квартире нарушает ее права собственника жилого помещения, поскольку она вынуждена оплачивать коммунальные услуги с учетом ответчика, и не может распорядиться данной квартирой.

Фокин А.Н. обратился в суд с встречным иском к Фокиной (Ротаниной) А.Н. о вселении в указанное жилое помещение, мотивируя требования тем, что в <дата> он и его сестра Фокина (Ротанина) А.Н. отказались от приватизации спорной квартиры в пользу их матери Ф.Л.В., при условии бессрочного пользования данным жилым помещением. <дата> Ф.Л.В. умерла, в соответствии с завещанием квартира перешла в собственность его сестры Фокиной (Ротаниной) А.Н. В <дата> сестра вышла замуж, и он вынужден был выехать их квартиры. Другого жилья у него не имеется.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Фокин А.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того указывает, что ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в данном случае не подлежит применению, поскольку за ним сохраняется право пользования спорной квартирой.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя Фокина А.Н. – Сидоровой Л.А. (по доверенности от <дата> №), обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторон а должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение – квартира <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, свидетельства о государственной регистрации права от <дата> принадлежит на праве собственности Фокиной А.Н.

Согласно выписке из домовой книги администрации Солнцевского сельсовета от <дата> № в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: глава Фокина (Ротанина) А.Н. с <дата>, бывший муж Р.А.А. с <дата>, брат Фокин А.Н. с <дата>.

Из справки выданной <данные изъяты> от <дата> следует, что фактически в указанной квартире совместно с Фокиной А.Н. проживают сожитель Р.В.А. и дочь Ф.Е.А. <дата> года рождения.

Судом установлено, что в <дата> Фокин А.Н. выехал из спорной квартиры и стал проживать по адресу: <адрес>

По сведениям, представленным <данные изъяты>, какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности за Фокиным А.Н. не зарегистрированы.

Разрешая при данных обстоятельствах заявленные сторонами требования, суд первой инстанции пришел к выводам об удовлетворении первоначального иска Фокиной (Ротаниной) А.Н. к Фокину А.Н. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, и об отказе в удовлетворении встречного иска Фокина А.Н.

Оспаривая решение суда, Фокин А.Н. в апелляционной жалобе указывает на то, что положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к спорным правоотношениям не могут быть применены, поскольку отказавшись от приватизации спорной квартиры, он сохранил бессрочное право пользования указанным жилым помещением.

Судебная коллегия находит данные доводы апелляционной жалобы необоснованными исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения – ст. 304 ГК РФ.

Положениями Главы 5 ЖК РФ предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Действие положений приведенной нормы права в соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Действительно, Фокин Н.А., являясь на момент приватизации членом семьи нанимателя Ф.Л.В., имел равное с нанимателем право пользования спорной квартирой, и, отказавшись от приватизации квартиры, в силу закона сохранил такое право и после перехода права собственности данной квартиры к Фокиной (Ротаниной) А.Н.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Определении от 15.04.2008 № 320-О-О, в отличие от прежнего правового регулирования, п. 2 ст. 292 ГК РФ в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем, гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения, должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Изложенное свидетельствует о том, что соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Таким образом, неприменимость основания прекращения права пользования жилым помещением, предусмотренного ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, не исключает возможности такого прекращения по иным основаниям.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что Фокин А.Н. в течение длительного периода времени (5 лет) в спорной квартире не проживает.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что Фокин А.Н. до подачи Фокиной (Ротаниной) А.Н. иска о признании его утратившим права пользования спорной квартирой предпринимал какие-либо предусмотренные законом меры к реализации права пользования данным жилым помещением (вселению, в том числе в судебном порядке, обращению в правоохранительные органы с просьбой оказать содействие в доступе в спорную квартиру) в материалы дела не представлено.

При том, что как пояснила представитель Фокина А.Н. Сидорова Л.А. в суде апелляционной инстанции таких мер Фокиным А.Н. не предпринималось.

Достоверных доказательств наличия со стороны Фокиной (Ротаниной) А.Н. препятствий Фокину А.Н. к его проживанию в указанном жилом помещении, в т.ч. смены замка на входной двери, материалы дела также не содержат.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что с момента выезда из спорной квартиры и до обращения в суд с настоящим иском Фокин А.Н. участия в содержании спорного жилого помещения не принимал, что свидетельствует об утрате интереса с его стороны к спорной квартире.

Таким образом, Фокиным А.Н. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказано и не имеется оснований полагать, что он временно отсутствовал в спорном жилом помещении, что его отсутствие носило вынужденный характер, было вызвано уважительными причинами, тогда как вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о добровольном его отказе от пользования спорным жилым помещением.

Поскольку право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, но продолжавшим проживать в указанном жилом помещении, добровольный выезд указанного бывшего члена семьи собственника из жилого помещения прекращает его право пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не регулируют отношения, возникающие при добровольном выезде бывшего члена семьи собственника жилого помещения, давшего согласие на его приватизацию, из данного помещения, Судебная коллегия полагает, что на данные правоотношения в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ по аналогии распространяются положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан - ч. 2 ст. 1 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Фокиной (Ротаниной) А.Н. к Фокину А.Н. о признании утратившим право пользования квартирой <адрес>

Поскольку Фокин А.Н. утратил право пользования спорной квартирой, суд обоснованно отказал Фокину А.Н. в удовлетворении встречных требований к Фокиной (Ротаниной) А.Н. о вселении в указанное жилое помещение.

Судебная коллегия процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не усматривает, находит решение суда законным и обоснованным, и не считает возможным удовлетворить апелляционную жалобу, как не содержащую доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 сентября 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фокина А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: