Решение по делу № 33-564/2018 от 19.06.2018

Председательствующий – Бируля С.В.                                      Дело № 33-564

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2018 года                                                        г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Солоповой И.В.,

судей – Шинжиной С.А., Ялбаковой Э.В.,

при секретаре – Володиной Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Четовой МН на определение Майминского районного суда Республики Алтай от 17 мая 2018 года, которым

оставлено без удовлетворения заявление Четовой МН о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Майминского районного суда от 28 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Четова М.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Майминского районного суда Республики Алтай от 28 марта 2018 года. Просьба о восстановлении процессуального срока мотивирована тем, что в судебном заседании 28 марта 2018 года Четова М.Н. участие не принимала, копию определения суда получила 06 апреля 2018 года, следовательно, право обжалования у неё возникло с 07 апреля 2018 года по 21 апреля 2018 года. Срок пропущен по уважительной причине.

    Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласна Четова М.Н., частной жалобе просит отменить определение суда, указывая на его незаконность. Жалоба мотивирована тем, что копию определения получила 06 апреля 2018 года, поэтому шесть дней было недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления жалобы, поскольку требовалась квалифицированная помощь юриста.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 322 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В ст. 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, срок может быть восстановлен.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Частью 3 статьи 108 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, момент подачи апелляционной жалобы может быть связан с той датой, когда она была сдана в отделение почтовой связи.

Из материалов дела следует, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от 02 октября 2017 года иск Четовой М.Н. к Тарбановой В.А. о выделении доли в праве собственности в натуре и обращении на нее взыскания оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 13 декабря 2017 года решение Майминского районного суда Республики Алтай от 02 октября 2017 года оставлено без изменения.

Тарбанова В.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Четовой М.Н. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением Майминского районного суда Республики Алтай от 28 марта 2018 года с Четовой М.Н. в пользу Тарбановой В.А. взысканы судебные расходы в размере 37 000 рублей.

Соответственно частная жалоба могла быть подана в суд в срок до 12 апреля 2018 года. Однако, частная жалоба поступила в почтовое отделение 20 апреля 2018 года, то есть по истечении срока обжалования.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы Четова М.Н. указала, что в судебном заседании 28 марта 2018 года она участие не принимала, копию определения суда получила 06 апреля 2018 года, следовательно, право обжалования у неё возникло с 07 апреля 2018 года по 21 апреля 2018 года, срок пропущен по уважительной причине.

Суд первой инстанции, разрешая заявление Четовой М.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Из смысла ст. 112 ГПК РФ и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что у Четовой М.Н. было достаточно времени (6 дней) для составления частной жалобы и ее подачи в установленный законом срок.

Поскольку Четовой М.Н. не представлено каких-либо уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Четовой М.Н. о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Майминского районного суда от 28 марта 2018 года.

Доводы жалобы аналогичны доводам, приводившимся в обоснование заявления о восстановлении срока, были предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда первой инстанции, не основаны на нормах процессуального права, не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют об уважительных причинах, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Майминского районного суда Республики Алтай от 17 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Четовой МН – без удовлетворения.

    Председательствующий                                                                   И.В. Солопова

Судьи                                                                                                 С.А. Шинжина

                                                                                                   Э.В. Ялбакова