Решение по делу № 33-8366/2018 от 13.06.2018

Судья Михайлова О.В. Дело № 33-8366/2018

2.196г

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гареевой Е.Б.

судей Петрушиной Л.М., Деева А.В.

при секретаре Альбрант А.В.

с участием прокурора Жилкина П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой Людмилы Викторовны к Кузнецову Олегу Валерьевичу о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия

по апелляционной жалобе Кузнецова О.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сергеевой Людмилы Викторовны к Кузнецову Олегу Валерьевичу удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Олега Валерьевича в пользу Сергеевой Людмилы Викторовны компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., судебные расходы в размере 6 000 руб., а всего 706 000 руб.

Взыскать с Кузнецова Олега Валерьевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеева Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кузнецову О.В. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивировала тем, что 29.05.2017 года Кузнецов О.В., управляя автомобилем Renault Sandero, г/н №, допустил наезд на пешехода Сергееву Л.В., переходящую проезжую часть дороги по пешеходному переходу, в результате чего ей причинен тяжкий вред здоровью. Вина Кузнецова О.В. установлена приговором Советского районного суда г. Красноярска от 03.10.2017 года. В результате полученных травм истцу причинены физические и нравственные страдания, до настоящего времени она проходит лечение. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., судебные расходы в размере 6 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузнецов О.В. просит решение отменить, ссылаясь на завышенность взысканной судом компенсации морального вреда. Просит учесть, что он понес уголовную ответственность за содеянное, пережил нервное потрясение, переживает о случившемся, у него отсутствует возможность выплатить определенную судом компенсацию морального вреда, поскольку он не имеет собственного жилья, имущества и работы.

В возражениях на апелляционную жалобу Сергеева Л.В., помощник прокурора Советского района г. Красноярска Зайцева Т.Ю. полагают ее необоснованной, просят оставить решение без изменения.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя САО «Надежда», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав Кузнецова О.В., поддержавшего доводы жалобы, просившего решение отменить, Сергееву Л.В., согласившуюся с решением, заключение прокурора Жилкина П.А., полагавшего доводы жалобы необоснованными, а решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 29.05.2017 года около 06 час. 50 мин. Кузнецов О.В., управляя технически исправным автомобилем Renault Sandero, г/н № проезжая в районе дома № 39 по ул. Краснодарской в г. Красноярске, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, допустил наезд на переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу Сергееву Л.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Сергеевой Л.В. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, выразившейся в открытой черепно-мозговой травме с переломами костей основания и лицевого черепа, с ушибом головного мозга, с субарахноидальным кровоизлиянием слева; множественных переломах костей таза и переломах боковых масс крестца с обеих сторон; переломе наружной лодыжки правой голени; рвано-ушибленной ране левой брови и левого верхнего века; множественных ссадинах нижних конечностей. Причиненный истцу вред квалифицирован как тяжкий вред здоровью.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Кузнецовым О.В. Правил дорожного движения, в связи с чем вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Красноярска от 03.10.2017 года ответчик привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Из представленных в дело медицинских документов Сергеевой Л.В. следует, что истец находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» в период с 29.05.2017 года по 13.06.2017 года. 29.05.2017 года и 01.06.2017 года ей проведено оперативное лечение (ПХО и открытая репозиция, остеосинтез перелома костей таза). В период с 29.06.2017 года по 03.11.2017 года истец находилась на амбулаторном лечении в НУЗ «Дорожная клиническая больница».

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 29.05.2017 года Сергеевой Л.В. был причинен тяжкий вред здоровью, виновным в причинении данного вреда признан ответчик, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно руководствовался требованиями разумности и справедливости, учел тяжесть причиненного вреда здоровью истца, длительность лечения, фактические обстоятельства причинения вреда и определил подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 700 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и не находит оснований для снижения определенного судом размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы. При этом судебная коллегия учитывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены тяжелые травмы, вследствие чего она была вынуждена проходить длительное лечение, в настоящее время испытывает последствия причиненных травм, так как состояние ее здоровья полностью не восстановилось.

По указанным основаниям судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда, присужденный судом истцу, является чрезмерно завышенным, не отвечает принципам разумности и справедливости, а также о том, что материальное положение Кузнецова О.В. не позволяет возместить причиненный истцу моральный вред.

    Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ.

При проверенных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права и без нарушения норм процессуального права. Оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы либо предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:     Гареева Е.Б.

Судьи:      Петрушина Л.М.

    Деев А.В.