Решение от 08.10.2019 по делу № 2-654/2019 от 28.06.2019

УИД 11RS0016-01-2019-000953-45

Дело № 2-654/2019

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенниковой Е. В..,

при секретаре судебного заседания Габовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

08 октября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Селезневой Т. П., АО СК «РСХБ-страхование» о взыскании задолженности по соглашению за счет наследственного имущества умершего,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала обратилось в суд с иском к Селезневой Т. П., АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по соглашению за счет наследственного имущества умершего в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судебное заседание по делу назначалось на 03.10.2019 и 08.10.2019, стороны были надлежащим образом извещены. При этом, истец в указанные судебные заседания своего представителя не направил.

    Ответчики Селезнева Т. П., Сметанина А. Н., надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, не явились.

    Ответчик АО СК «РСХБ-страхование», извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Учитывая изложенное, суд считает возможным оставить исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Руководствуясь ст. 222, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░. ░. ░░░░░░░░░