Решение по делу № 33-16001/2015 от 29.06.2015

Судья Родина Л.В. Дело № 33-16001/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2015 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Беляева Р.В., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

с участием прокурора Коханка К.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Вержевикиной Анастасии Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Вержевикиной Полины Александровны и Вержевикиной Варвары Александровны, Суслиной Татьяны Николаевны на решение Воскресенского городского суда Московской области от 30 апреля 2015 года по делу по иску Пискуловой Марины Николаевны к Суслиной Татьяне Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Суслина Антона Валерьевича, Вержевикиной Анастасии Валерьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Вержевикиной Полины Александровны и Вержевикиной Варвары Александровны о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

по иску Суслиной Татьяны Николаевны к Пискуловой Марине Николаевне, Пискулову Виктору Сергеевичу, Пискулову Никите Сергеевичу, Пискулову Даниле Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В., заключение прокурора,

объяснения Пискуловой М.Н., её представителя Тер-Акопова Р.Г., Суслиной Т.Н., Вержевикиной А.В., её представителя Навалихина Н.Н., Пискуловых Н.С. и В.С.,

УСТАНОВИЛА:

Пискулова М.Н. обратилась в суд с иском к Суслиной Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Суслина А.В., 1997 года рождения и Вержевикиной А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Вержевикиной П.А., 2007 года рождения, и Вержевикиной В.А., 2004 года рождения, в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <данные изъяты>, обязать ОУФМС по <данные изъяты> в <данные изъяты> снять их с регистрационного учета по указанному адресу и выселить Суслину Т.Н. и Суслина А.В. из указанной квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что в спорном жилом помещении зарегистрированы истица, ее сыновья Пискулов B.C., Пискулов Н.С. и Пискулов Д.С., а также ответчица Суслина Т.Н. и ее несовершеннолетний сын Суслин А.В., ответчица Вержевикина А.В. и ее несовершеннолетние дочери Вержевикина П.А. и Вержевикина В.А.

В 2005 году Суслиной Т.Н. на семью из четырех человек была предоставлена другая трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: МО, <данные изъяты>, дер. Золотово, <данные изъяты>. Согласно условиям договора социального найма жилого помещения, совместно с нанимателем данного жилого помещения Суслиной Т.Н. в него вселяются ее сын Суслин А.В., дочь Вержевикина А.В. и внучка Вержевикина В.А. При подписании данного договора Суслиной Т.Н. и Вержевикиной В.А. были поданы заявления в ОУФМС о снятии их, а также несовершеннолетних Суслина А.В. и Вержевикиной В.А. с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. Однако, до настоящего времени ответчики с несовершеннолетними детьми остаются быть зарегистрированными по данному адресу. При этом, Суслина Т.Н. со своим несовершеннолетним сыном Суслиным А.В. продолжают проживать по адресу регистрации, а Вержевикина А.В. с несовершеннолетними Вержевикиной В.А. и Вержевикиной П.А. проживают по адресу новой квартиры: <данные изъяты>, дер. Золотово, <данные изъяты>.

Ответчица Суслина Т.Н. обратилась в суд со втречным иском к Пискуловой М.Н., Пискулову B.C., Пискулову Н.С. и Пискулову Д.С. о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением по адресу: МО, <данные изъяты> снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что она с семьей более 45 лет проживает в спорном жилом помещении и несет бремя его содержания, тогда как ответчики, будучи зарегистрированным там, уже более 20 лет по месту регистрации не проживают, коммунальные платежи не оплачивают.

Истица Пискулова М.Н. и ее представитель в судебном заседании свои заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Возражали против удовлетворения встречного иска, пояснив, что в спорном жилом помещении Пискулова М.Н. проживала до 2003 года, в настоящее время оплачивает коммунальные услуги за себя и членов своей семьи. Их выезд из указанной квартиры носил вынужденный характер ввиду неприязненных отношений между сторонами, что подтверждается решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от 17.06.2008, которым были удовлетворены исковые Пискулова Д.С. к Суслиной Т.Н. о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой.

Пискулов B.C. и Пискулов Н.С. в судебном заседании поддержали исковые требования Пискуловой М.Н., в удовлетворении встречного иска Суслиной Т.Н. просили отказать.

Ответчица Суслина Т.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Суслина А.В. и ее представитель, а также представитель ответчика Вержевикиной А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Вержевикиной В.А., Вержевикиной П.А., в судебном заседании поддержали встречный иск Суслиной Т.Н., в удовлетворении основных требований Пискуловой М.Н. просили отказать.

Суслина Т.Н. дополнительно пояснила, что действительно ей по договору социального найма была предоставлена квартира на семью из 4-х человек, расположенная по адресу: <данные изъяты>, дер. Золотово, <данные изъяты>, однако, они фактически туда никогда не вселялись. Заявления о снятии с регистрационного учета Суслина Т.Н. и Вержевикина А.В. подписали, так как это было обязательным условием предоставления данной квартиры. Договор социального найма квартиры по адресу: <данные изъяты>, дер. Золотово, <данные изъяты>, ими не оспаривался, недействительным не признавался. В настоящее время там проживает Вержевикина А.В. со своими несовершеннолетними детьми. Кроме того, ЖК РФ прямо не предусматривают запрет иметь два жилых помещения по договору социального найма.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Пискуловой М.Н. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Суслиной Т.Н. отказано.

С указанным решением суда не согласились ответчицы по основному иску Вержевикина А.В. и Суслина Т.Н., в апелляционных жалобах просят его отменить как не законное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционные жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Из материалов дела усматривается, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы 9 человек: Суслина Т.Н., ее несовершеннолетний сын Суслин А.В., Вержевикина А.В., ее несовершеннолетние дочери Вержевикина П.А. и Вержевикина В.А. и Пискулова М.Н., Пискулов Н.С., Пискулов Д.С. и Пискулов В.С.

Согласно протоколу <данные изъяты> от <данные изъяты> заседания жилищно – бытовой комиссии войсковой части 67775, прапорщику Суслиной Т.Н. на семью из 4 – х человек была предоставлена квартира по адресу: МО, <данные изъяты>, дер. Золотово, <данные изъяты>.

<данные изъяты> между Суслиной Т.Н. и в/ч 67775 в отношении указанной квартиры был подписан договор социального найма, согласно условиям которого совместно с нанимателем в нее вселялись Суслин А.В., Вержевикина А.В. и Вержевикина В.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, а также гл.7 и гл.8 ЖК РФ по смыслу которых гражданин не может являться нанимателем двух различных жилых помещений по договору социального найма и, с учетом обстоятельств о наличии конфликтных отношений между сторонами и чинении препятствий во вселении истице со стороны ответчиков, установленных вступившим в законную силу решением суда от 17.06.2008, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении основного иска и отказе в удовлетворении встречных требований, поскольку, выезд истицы Пискуловой М.Н. и ее семьи из спорной квартиры носил вынужденный характер ввиду конфликтных отношений между ней и Суслиной Т.Н., а так же чинением ей препятствий со стороны последней в пользовании спорным жилым помещением, в то время как Суслиной Т.Н. с учетом членов ее семьи в связи с улучшением жилищных условий по договору социального найма была предоставлена отдельная трехкомнатная квартира, в которой в настоящее время проживают ответчики ее дочь Вержевикина А.В. и внучки П. и В., с чем судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Вержевикиной А.В. и Суслиной Т.Н., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи