Решение по делу № 22К-7198/2022 от 17.10.2022

Судья Герасимова Е.Е. Дело № 22К-7198/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 18 октября 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Симонова В.В.,

при секретаре судебного заседания Евсеенко П.И.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

обвиняемого Б.,

адвоката Корляковой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Уткина С.Г. в защиту интересов обвиняемого Б. на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 11 октября 2022 года, которым

Б., дата рождения, уроженцу ****,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до конца срока следствия, то есть до 1 декабря 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого Б., его адвоката Корляковой М.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об изменении постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Б. обвиняется в тайном хищении денежных средств в сумме 18700 рублей с банковского счета потерпевшего Пашкова, с причинением потерпевшему значительного ущерба, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело по данному факту возбуждено 1 октября 2022 года.

9 октября 2022 года Б. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 10 октября 2022 года допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь с согласия надлежащего должностного лица обратился с ходатайством об избрании Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, по результатам рассмотрения которого судьей принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Уткин С.Г., выражая несогласие с решением суда, ссылаясь на п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», указывает, что следователем не представлено доказательств того, что Б. может скрыться от органов следствия. Обращает внимание, что Б. не отрицает причастность к преступлению, дает признательные показания, имеет намерение возместить причиненный вред. Полагает необходимым скептически отнестись к рапорту оперуполномоченного ОМВД России по Пермскому району, из которого следовало, что мать подозреваемого видела его в начале лета 2022 года, что не подтверждено ни материалами дела, ни объяснений от самой матери Б. Просит постановление Пермского районного суда г. Перми от 11 октября 2022 года изменить, избрать в отношении подозреваемого меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения.

В деле Б. эти положения закона соблюдены, поскольку избирая меру пресечения, судья приняла во внимание его личность, тяжесть инкриминируемого преступления, а также наказание, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию.

Б. подозревается в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

18 октября 2022 года Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, судом правильно учтено, что Б. официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, по месту регистрации длительное время не проживает.

При этом, вопреки доводам жалобы, Б. в судебном заседании подтверждает факт того, что по месту его регистрации проживает его мать, которая в последний раз видела его в начале лета 2022 года. Оснований не доверять сведениям, представленным в рапорте старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Пермскому району у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, допустимых на первоначальных этапах производства по уголовному делу, судья пришел к обоснованному выводу, что Б., находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Данный вывод основан не только на тяжести имеющегося в отношении Б. подозрения, но и на конкретных обстоятельствах, характеризующих его личность и поведение.

Сведения о личности Б., указанные в апелляционной жалобе, исследовались и учитывались судьей при вынесении данного постановления, однако, они не опровергают изложенных выводов.

Оснований для применения в отношении Б. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судья не нашел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку применение иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, не будет достаточной гарантией обеспечения надлежащего поведения обвиняемого и соблюдения разумного баланса публичных интересов правосудия, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Материалы дела не содержат данных о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции, избрав Б. меру пресечения в виде заключения под стражу, ошибочно не указал срок ее действия, указав, что мера пресечения избирается до конца срока следствия, то есть до 1 декабря 2022 года, в то время как с учетом даты задержания Б. 9 октября 2022 года, она должна быть избрана на 1 месяц 22 суток, то есть до 1 декабря 2022 года. Указанная ошибка, может быть устранена путем внесения соответствующих изменений в постановление, которые не влияют на существо принятого судом решения и не влекут его отмену.

В остальной части судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или внесения других изменений, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 11 октября 2022 года в отношении Б. изменить:

указать срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу 1 месяц 22 суток, то есть до 1 декабря 2022 года.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Уткина С.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись