Решение по делу № 1-168/2019 от 16.07.2019

                                1-168/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов                                                                                                03 октября 2019г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Реутов Московской области Задорожной О.П., подсудимого Сурова А.Н. и его защитника- по назначению адвоката Дроздовой Т.П.., представившего удостоверение № и ордер №/А, потерпевшей ФИО11, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Сурова Александра Николаевича, <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суров Александр Николаевич совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, которое совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Суров Александр Николаевич <данные изъяты>. <данные изъяты> обязан на основании Решения мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа ВС № выданного ДД.ММ.ГГГГ выплачивать ежемесячно в пользу Суровой (ФИО11) ФИО5 на содержание сына Сурова Александра Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р. алименты в размере ? части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Суров А.Н. являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, а так же о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства, реализуя свой преступный умысел, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, алименты в надлежащем порядке, своевременно и в полном объеме, без уважительных причин ежемесячно не выплачивал, иную материальную помощь на содержание ребенка не оказывал.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Суров Александр Николаевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, пр-кт Мира, <адрес>, зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Сурову А.Н. было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов (наказание отбыл), будучи предупрежденным судебным приставом-исполнителем о том, что неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, влечет за собой уголовную ответственность по ст. 157 УК РФ, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, продолжил без уважительных причин не выплачивать алименты ежемесячно и в должном размере. Мер к официальному трудоустройству не предпринимал, не пожелал воспользоваться социальной гарантией государства — являясь трудоспособным, в центр занятости населения на учет в качестве безработного не встал, источники существования скрывал. Справок о доходах, квитанций об уплате алиментов, медицинских справок, либо иных оправдательных документов, судебному приставу-исполнителю не предоставлял, однако был уведомлен о том, что он обязан сообщить о месте работы, наличии дополнительного заработка или иного дохода либо предоставить оправдательный документ об уплате алиментов. При наличии обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля Сурова А.Н., могущих сделать невозможным добровольное исполнение судебного решения, Сурову А.Н. предлагалось немедленно надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Указанные действия Сурова А.Н. привели к образованию задолженности по алиментам, которая за общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в денежном выражении составила <данные изъяты> руб. Задолженность по алиментам за вменяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в денежном выражении — <данные изъяты> руб.

Подсудимый Суров А.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, не признал, пояснил, что размер задолженности по алиментам <данные изъяты> руб. признает, не заплатил, но это вина приставов, которые должны были с него удерживать. Не знал, что трудоустроен официально, поэтому никого не предупреждал. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья привлек его по ст.5.35.1 КоАП РФ, с материалами дела знакомился, постановление о расчете задолженности видел, вину признал, ему назначили 20 часов обязательных работ, он их отбыл. Постановление судьи и постановление пристава о расчете задолженности не обжаловал. В ходе дознания виновным себя признавал, но потом помощник адвоката пояснил ему, что он не виновен, т.к. не должен был платить, должны были вычитать из его зарплаты. Не знал, что он был обязан уведомлять приставов о том, что работает.

Несмотря на непризнание Суровым А.Н. своей вины по ч.1 ст.157 УК РФ, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая ФИО11 показала, что с Суровым А.Н. состояла в браке с 2007 по 20089 годы, в браке ДД.ММ.ГГГГ родился сын. Суров не был лишен родительских прав, отцовство не оспаривал. В 2009г после расторжения брака она обратилась в суд за взысканием алиментов, Суров не присутствовал. Суд определил взыскивать до совершеннолетия 25% заработка. Вначале они договорились, что Суров будет платить сам, но он ничего не платил, возбудили исполнительное производство. С марта по май 2019г. между ней и Суровым никакой договоренности по уплате алиментов не было. В воспитании ребенка он участия не принимает. Она обращалась с иском о лишении его родительских прав, ей отказали, т.к. Суров находился в местах лишения свободы с 2012 по 2018 годы. С расчетом задолженности согласна.

Свидетель ФИО9 показала, что работает судебным приставом-исполнителем. Исполнительное производство в отношении Сурова А.Н. поступило к ней ДД.ММ.ГГГГ. Согласно рещению суда Суров обязан выплачивать алименты на содержание сына 23.03.2007года рождения ежемесячно в размере 25% заработка до его совершеннолетия. Расчет задолженности проводится 1 раз в 3 месяца. Она лично делала расчет ДД.ММ.ГГГГ, Суров с ДД.ММ.ГГГГ находился в исполнительном розыске, т.к. не проживал по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ он был найден, пояснил, что уезжал с супругой, с него было взято объяснение, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ к 20 часам обязательных работ. Протокол был составлен еще ДД.ММ.ГГГГ, но Сурова тогда не нашли. Суров пояснил, что не работает, в ЦЗН на учете не состоит, денег нет, будет искать работу. Он не представил документы о своем трудоустройстве, а у них данные отражаются с опозданием. Суров говорил, что он неофициально подрабатывает, о своем несогласии с расчетом задолженности не говорил. ДД.ММ.ГГГГ Суров получил расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. Он сообщил, что работал в местах лишения свободы, был сделан запрос и получен ответ, сделан перерасчет ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности уменьшился. С учетом представленных Суровым в судебном заседании справок 2-НДФЛ был произведен перерасчет задолженности, которая за общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в денежном выражении составила <данные изъяты> руб. Задолженность по алиментам за вменяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в денежном выражении — <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании были оглашены и исследованы материалы настоящего уголовного дела:

     Рапорт судебного пристава-исполнителя ФИО9, согласно которому в действиях Сурова А.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. (л.д.5-6)

Копии документов исполнительного производства

исполнительный лист ВС № выданный ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15-17);

постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18);

постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 19);

Постановление об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Суров А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 20);

Предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Суров А.Н. предупрежден от уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ. (л.д.21)

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам Сурова А.Н., согласно которому за общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в денежном выражении составила <данные изъяты> руб. Задолженность по алиментам за вменяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в денежном выражении — <данные изъяты>(л.д. )

    Справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Суров А.Н. в ГКУ МО «Центр занятости населения городских округов Балашиха и Реутов» для постановки на учет не обращался, в качестве безработного не зарегистрирован, пособие по безработице не получал. (л.д.52)

    Справка от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ МО «Центр занятости населения городских округов Балашиха и Реутов», согласно которой Суров А.Н. состоит на учете с 13.09.2019( л.д. )

    Справки 2 НДФЛ за 2017, 2018, 2019 годы ( л.д. )

    Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывают, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, относимы, согласуются друг с другом, в связи с чем суд признает их допустимыми.

    Исследовав собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимого в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.157УК РФ полностью установленной.

Подсудимый Суров А.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, не признал, не оспаривая при этом фактических обстоятельств содеянного и признавая размер задолженности, пояснил, что действительно не выплачивал алименты на содержание сына, не знал, что трудоустроен официально, не уведомил судебного пристава.

Суд критически относится к данным показаниям, т.к. они полностью опровергаются совокупностью собранных по делу и указанных выше доказательств, в связи с чем суд оценивает их как недостоверные, данные с целью уменьшить объем ответственности за содеянное.

У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО11 в судебном заседании о том, что Суров А.Н. по решению суда алименты на содержание их совместного ребенка Сурова А.А. своевременно и в должном размере не выплачивает, с ребенком не видится, в его воспитании участия не принимает, т.к. они объективно подтверждаются приведёнными выше доказательствами, в связи с чем суд находит их доказательственное значение и считает возможным положить их в основу приговора.

Показания потерпевшей ФИО11 последовательны, логичны, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО9 о расчете задолженности, предупреждении Сурова А.Н., привлечении его к административной ответственности;

-расчетом задолженности по алиментам о ее размере и периоде;

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сурова к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ;

-- справкой ГКУ МО «ЦЗН» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Суров А.Н. на учете не состоит.

Данные доказательства добыты с соблюдением требований УПК, являются относимыми, допустимыми, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

В судебном заседании было установлено, что Суров А.Н., зная об образовании задолженности по алиментным обязательствам на содержание его несовершеннолетнего ребенка, мер к погашению таковой не предпринял, за что был ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи им не обжаловалось, наказание отбыто, однако и после мер к своевременной и в должном размере оплате алиментов не предпринял.

Заявления Сурова А.Н. о виновности судебного пристава-исполнителя в образование у него задолженности по исполнительному производству являются голословными и надуманными, поскольку действующее законодательства РФ обязывает родителей содержать своих несовершеннолетних детей вне зависимости от наличия судебного решения.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Суд признает допустимыми доказательствами представленные Суровым А.Н. справки 2- НДФЛ, а также постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. содержащиеся в них сведения сомнений не вызывают.

В связи с тем, что согласно постановлению о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за вменяемый период составляет <данные изъяты> руб., гособвинитель на основании обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, ходатайствовал об изменении обстоятельств совершенного преступления, а именно об изменении размера задолженности за вменяемый период с <данные изъяты> рубля на <данные изъяты> рубля.

Суд соглашается с мнением гособвинителя, находя его законным и обоснованным.

Объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, являются интересы семьи, общественные отношения по обеспечению материальных условий физического, интеллектуального и нравственного развития личности несовершеннолетнего.

Объективная сторона преступления характеризуется бездействием в юридическом смысле, выраженным в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, неуплата средств на содержание Суровым А.Н. своего несовершеннолетнего ребенка заключается в его отказе выполнять решенение судьи о взыскании алиментов после того, как он был подвергнут административному наказанию за совершение аналогичного деяния.

Согласно ст. 4.6 КоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судебным следствием установлено, что постановление мирового судьи о признании Сурова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемым не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с момента его привлечения к ответственности за указанное деяние прошло менее 1 года на момент повторного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Сурова А.Н. по факту неуплаты алиментов на содержание сына по ч.1 ст.157 УК РФ, т.к. Суров А.Н. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, которое совершено неоднократно.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Сурову А.Н. необходимо учесть, что совершенное преступление относится в категории небольшой тяжести, обвиняемый ранее судим, состоит на учете у врача-нарколога по поводу зависимости от опиоидов, у врача-психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, содержит совместно со своей супругой ее несовершеннолетнюю дочь, состояние его здоровья, оказание им помощи больной матери.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание Сурова А.Н. обстоятельств суд признает признание им своей вины в ходе производства дознания по делу, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства и работы, оказание помощи в содержании несовершеннолетнего ребенка супруги, оказание помощи его больной матери.

Суд не признает смягчающим наказание Сурова А.Н. обстоятельством возмещение ущерба потерпевшей, т.к. им не представлено доказательств последнего, а квитанция о денежном переводе от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о переводе денежных средств надлежащему лицу.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Суров А.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию в настоящее время Суров А.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом. В связи с тем, что в настоящее время у Сурова А.Н. имеет место ремиссия в течении синдрома зависимости от опиоидов, он не нуждается в принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации.

Экспертное заключение о психическом состоянии Сурова А.Н. содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт его вменяемым относительно совершённого им преступления.

Отягчающим его наказание обстоятельством на основании ч.1 ст.18 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, т.к. он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В связи с изложенным наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Деяние, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного Суровым А.Н. деяния, конкретных обстоятельств дела, совершения умышленного преступления небольшой тяжести, наличия рецидива, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по ч.1 ст.157 УК РФ наказание в виде лишения свободы и полагает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением к нему положений ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч. 2 ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ, ст.63 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Сурова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Сурову А.Н. испытательный срок в 2 года.

Обязать Сурова А.Н. не совершать административных правонарушений, периодически–раз в месяц- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить

Гражданский иск не заявлен.

            Вещественных доказательств в деле нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

        Председательствующий:              подпись                                 Сидоренко О.Г.

Копия верна.

            Судья:

                                Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу

        Судья:

                                Секретарь: