К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2019 г. <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея ФИО3, с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в Майкопский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Считает указанное постановление незаконным, поскольку указывает, что при его задержании сотрудники полиции не дали ему возможность фактически пройти медицинское освидетельствование, а сейчас он готов пройти медицинское освидетельствование на факт потребления им наркотических средств.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.26.11.КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, а также подтверждается материалами административного дела, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, с учетом внесенных в него исправлений, определением об описке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, чем совершил административное правонарушение по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Постановление является законным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток..

Наказание в виде административного ареста 8 суток – назначено в пределах санкции вышеуказанной нормы.

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении, согласно которого ФИО1, собственноручно написал о том, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования; рапортом; объяснениями; актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого, сотрудником медицинского учереждения указано на факт отказа ФИО1, от прохождения медицинского освидетельствования.

Также суд критически относится к доводам жалобы, касательно того факта, что сотрудники полиции не дали ему возможность фактически пройти медицинское освидетельствование, поскольку доказательств данному факту не имеется.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста обжалуемого постановления мирового судьи, при назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающее и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Также суд при рассмотрении жалобы учитывает, личность виновного, склонного к совершению административных правонарушений, ранее судимого за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Административное наказание назначено в пределах санкции, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ. Основания для применения иной санкции, в данном случае отсутствуют. Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Назначенное наказание соответствует тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Принимая во внимание, что правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: ФИО3