Решение по делу № 21-797/2020 от 16.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 08 декабря 2020 года

    Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Киселева О.Р. на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Юпитер» по ч.1 и ч.2 ст.8.48 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Киселева О.Р. от 07.07.2020 года ООО «Юпитер» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.8.48 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Юпитер» Сидорова А.А. подала жалобу в суд, в которой просила об отмене постановления административного органа, и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

    Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 26 октября 2020 года жалоба директора ООО «Юпитер» Сидоровой А.А. была удовлетворена и постановление должностного лица Киселева О.Р. было отменено за истечением сроков давности привлечения ООО «Юпитер» к административной ответственности.

    С данным решением не согласилось должностное лицо - старший государственный инспектор Киселев О.Р.

    В жалобе, направленной в Костромской областной суд, заявитель просит решение суда отменить. В обоснование своих доводов указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст.8.48 КоАП РФ составляет согласно ст.4.5 КоАП РФ один год и на момент вынесения Постановления и Решения суда не истёк. Кроме того указывает, что составление по результатам одной проверки – одного протокола при наличии самостоятельных административных правонарушений не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.

    Изучив материал дела, проверив доводы жалоб административного лица, выслушав представителя заявителя – Праздникова А.В., поддержавшего доводы жалобы, а также представителей ООО «Юпитер» - Козина Д.В., Герасимову Н.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировку территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

    Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.8.48 КоАП РФ составляет один год, поскольку административная ответственность по данной статье наступает за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

С учетом изложенного, вывод суда о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности является ошибочным.

Вместе с тем, указание в решении суда о том, что по смыслу ч.1 ст.28.2 КоАП РФ каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе и составление одного протокола о совершении нескольких правонарушений свидетельствует о нарушении установленного порядка и процедуры привлечения к административной ответственности, является обоснованным.

При новом рассмотрении суду изложенное следует учесть, обратив особое внимание на наличие либо отсутствие в действиях ООО «Юпитер» одновременно двух составов административных правонарушений, предусмотренных как ч.1 ст.8.48 КоАП РФ, так и ч.2 ст.8.48 КоАП РФ.

     Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Решение Ленинского районного суда г.Костромы от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Юпитер по ч.ч. 1, 2 ст.8.48 КоАП РФ отменить.

    Материал об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.