Решение от 27.01.2021 по делу № 2-45/2021 от 01.10.2020

Дело № 2-45/2021

27 января 2021 года                                                          город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Оксовой Е.А.,

с участием прокурора Зык С.А.,

представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Город Архангельск» к ФИО2, ФИО3 о выселении из непригодного жилого помещения и подлежащего сносу в благоустроенное жилое помещение, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

Администрация МО «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения с предоставлением благоустроенного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, ответчики по договору социального найма занимают <адрес> общей площадью 34,50 кв.м., жилой 23,50 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно акту межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> признан непригодным для проживания. В соответствии с реализацией адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2018 годы, гражданам предоставлены жилые помещения по договорам социального найма. Администрация просит суд выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес> благоустроенное жилое помещение в виде двух комнат в <адрес> общей площадью 40,34 кв.м., жилой площадью 28,3 кв.м. <адрес> по просп. <адрес> в <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО9 с исковыми требованиями не согласились.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без её участия.

Представитель третьего лица МУ «ИРЦ» и «Департамента городского хозяйства» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2, её представителя ФИО9, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частью 1 ст. 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу), суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

В силу абз. 4 п. 37 указанного Постановления при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, было постановлено «иск администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения удовлетворить. Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения – однокомнатной квартиры общей площадью 37, 3 кв.м, жилой площадью 17 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 19 августа 2019 года решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 12 марта 2019 года отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО2, ФИО4 о выселении из жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» о предоставлении жилого помещения удовлетворены.

На администрацию МО «Город Архангельск» возложена обязанность предоставить ФИО2 с учетом члена семьи ФИО4 во внеочередном порядке жилое помещение в коммунальной квартире, состоящее их двух комнат, общей площадью не менее 34,5 кв.м, находящееся в черте города Архангельска, отвечающее    санитарным    и техническим требованиям,    со    степенью благоустройства, применительно к условиям г. Архангельска.

Судом при рассмотрении настоящего дела, и вышеуказанным определением Архангельского областного суда от 19 августа 2019 года установлено, что ФИО2 и ФИО7 по договору социального найма предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире по адресу: <адрес> общей площадью 34,50 кв.м, жилой площадью 23,50 кв.м.

Из копии поэтажного плана <адрес> в <адрес> видно, что жилые комнаты, занимаемые семьей ФИО10 в коммунальной квартире, отмечены на плане второго этажа под № №, жилая площадь которых составляет 23,5 кв.м, что соответствует сведениям, указанным в поквартирной карточке.

ФИО2 и ФИО3 признаны малоимущими в целях принятия на учет и предоставления им жилого помещения по договору социального найма.

Актом межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

<адрес> в <адрес> снят с государственного технического учета в связи со сносом в 2003 году.

Указанный дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 года №173-пп.

В целях реализации указанной адресной программы и во исполнение апелляционного определения Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией города предложено ответчикам благоустроенное жилое помещение в доме, по метражу превышающем ранее занимаемое жилое помещение.

Ответчикам выделены две комнаты в коммунальной квартире общей площадью 40,43 кв.м., жилой площадью 28, кв.м. в <адрес> по просп. <адрес> в <адрес>.

Однако до настоящего времени ответчики не предприняли ни каких действий для вселения и регистрации в благоустроенном жилом помещении по адресу: <адрес>, просп. <адрес>, <адрес>.

Суд полагает, что, предоставляемое истцом жилое помещение по адресу: <адрес>, просп. <адрес>, <адрес>, обладающее общей площадью 40,43 кв.м., жилой площадью 28, кв.м. полностью соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ, и не ухудшает имеющиеся ранее жилищные условия ответчиков.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

В случае, если ответчик, возражающий против переселения в конкретное жилое помещение, ссылается на его непригодность для проживания, то юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является установление соответствия предлагаемого жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный постановлением Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014).

При этом из смысла указанных разъяснений следует, что обязанность по доказыванию такого обстоятельства, как соответствие предлагаемого жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам, возлагается на истца.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Рассматривая дело суд полагает, что предоставляемые ответчикам две комнаты в квартире которая является благоустроенной, оборудована централизованными системами электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения, канализации. Общая и жилая площадь выделенных комнат, превышает размер, как общей, так и жилой площади комнат в квартире по адресу: <адрес>.

Предоставляемые комнаты находятся в черте <адрес>, жилой квартал, где оны расположены, имеет регулярное транспортное сообщение со всеми районами города, в доступной близости от дома находятся объекты городской инфраструктуры.

ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод многоквартирного <адрес>, по просп. <адрес> в <адрес> в эксплуатацию.

Указанное обстоятельство также свидетельствует, что указанный жилой дом выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно – эпидемиологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандарта и вводится в действие.

Также из акта обследования жилого помещения от 26 января 2021 года и фотографий следует, что предоставляемые ФИО10 комнаты в <адрес> по просп. <адрес> в <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии и готовы для предоставления гражданам.

Доводы ответчика ФИО2 и её представителя, что предоставляемые комнаты не соответствуют требованиям безопасности, голословны и ничем не подтверждены.

Также суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что исковые требования о выселении не могут быть удовлетворены, поскольку <адрес> давно снесен.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Отсутствие дома, где находилось занимаемое ответчиками жилое помещение, откуда просит переселить истец, отсутствие личных вещей ответчиков в указанном жилом помещении, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований администрации МО «Город Архангельск», учитывая сохранение регистрации ответчиками в ранее занимаемом жилом помещении.

Принимая во внимание, что занимаемое ответчиками жилое помещение признано непригодным для проживания, им предоставлено другое благоустроенное жилое помещение большей общей площади, в связи с чем, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что выселение ответчиков из занимаемой ими в настоящее время квартиры в предлагаемое истцом благоустроенное жилое помещение соответствует требованиям закона, истцом их жилищные права не нарушены соблюдены все требования, относящиеся к предоставляемому жилому помещению, предусмотренные ст. 89 ЖК РФ.

С учетом изложенного, требование истца о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес> благоустроенное жилое помещение в виде двух комнат площадью 16,8 кв.м и 11,5 кв.м в коммунальной квартире общей площадью 40,34 кв.м., жилой площадью 28,3 кв.м. в <адрес> по просп. <адрес> в <адрес> подлежит удовлетворению.

Указанное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес> следовательно, требование о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенных норм законодательства суд полагает возможным взыскать с ответчиков в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, по 150 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 16,8 ░░.░ ░ 11,5 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 40,34 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 28,3 ░░.░., ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░. <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░.░░░░░