Решение по делу № 2-499/2015 от 29.01.2015

                                              РЕШЕНИЕ

                          ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГг.

                  Ступинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-499/2015 по иску Пучкова Сергея Анатольевича к Пучковой Светлане Владимировне, Гусевой Екатерине Сергеевне, ОУФМС России по Московской области по Ступинскому району о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о возложении обязанности на ОУФМС России по <адрес>

<адрес>

ФИО8

ФИО8

ФИО8

                  Ведение общего хозяйства было прекращено. Конфликтных отношений у них никогда не было.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО5 был расторгнут.

ФИО9

ФИО9

ФИО9 года полностью оплачивает счета по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам, газу и электроэнергии.

                  Ответчицы в расходах по содержанию жилья не участвуют. В жилом доме отсутствуют их вещи (они их забрали), корреспонденция на их имя не приходила.

                  При обращении в суд ему потребовалась юридическая помощь. В Ступинский филиал МОКА он уплатил 5000 рублей (юридическая консультация, составление искового заявления), а также госпошлину в размере 300 руб.00 коп.

                  В судебном заседании истец иск поддержал и просил его удовлетворить.

                  Ответчики в судебном заседании иск не признали и просили отказать в его удовлетворении, указывая на то, что другим жилым помещением по договору социального найма они не обеспечены, проживают на служебной жилой площади, признали, что действительно не проживают в спорной квартире более 20 лет, никогда не пытались в неё вселиться, препятствий в проживании в квартире истец им не чинил.

                  ОУФМС России по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается распиской.

                  Представитель по доверенности администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района <адрес> в судебном заседании иск не признала и просила отказать в его удовлетворении.

                  Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, ответчиков, представителя администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района <адрес>, считает, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

                  Согласно ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                  В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

                  В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

                  Из материалов дела следует, что истецпостоянно зарегистрирован и проживает в муниципальном жилом <адрес>

<адрес> зарегистрировано три человека: истец (наниматель), его бывшая супруга - ФИО5, и его дочь - ФИО3

                  В феврале 1994 года ответчицы ФИО5 и ФИО3 выразили желание выехать из квартиры и проживать отдельно. При этом они собрали все свои вещи, вывезли мебель и выбыли со спорной жилой площади на другое постоянное место жительства.

                  Ведение общего хозяйства было прекращено. Конфликтных отношений у сторон никогда не было.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО5 был расторгнут.

ФИО5 и ФИО3 свыше двадцати лет в квартире не проживают, однако прекратить регистрацию и сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> 1, <адрес>, отказываются.                   

                  Истец с февраля 1994 года полностью оплачивает счета по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам, газу и электроэнергии.

                  Ответчицы в расходах по содержанию жилья не участвуют. В жилом доме отсутствуют их вещи (они их забрали), корреспонденция на их имя не приходила.

                  В судебном заседании ответчики подтвердили, что действительно не проживают в спорной квартире более 20 лет, никогда не пытались в неё вселиться, препятствий в проживании в квартире истец им не чинил. Всю принадлежащую им мебель они из квартиры вывезли. Судом приобщено к материалам дела написанное ответчицей ФИО5 истцу письмо, из которого следует, что никаких претензий к нему они не имеют, вся оставшаяся в квартире мебель принадлежит ему. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании ответчица Пучкова ФИО10

ФИО10, что свидетельствует о их выезде на другое постоянное место жительства.

                  Суд считает, что Пучкова ФИО11. утратили право пользования спорной квартирой. Никаких доказательств чинения им препятствий в пользовании квартирой со стороны истца, они не представили, наоборот, пояснили в суде, что их не было.

                  В связи с удовлетворением основного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.00 коп. Доказательств того, что истцом понесены расходы в размере 5 000 руб.00 коп. (юридическая консультация, составление искового заявления) им не представлено. В связи с чем, в указанной части иска следует отказать.

                  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд

                                          Решил:

                  Признать Пучкову ФИО12, Гусеву ФИО13 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

                  Возложить обязанность на ОУФМС России по <адрес> снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

                  Взыскать с Пучковой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гусевой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере по 150 руб.00 коп. с каждого, в остальной части иска ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ступинский городской суд.

         Федеральный судья:                                             Алексеев Ю.Н.

        Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

         Федеральный судья:                                            Алексеев Ю.Н