Решение по делу № 10-15/2019 от 02.07.2019

Судья Бабарика О.В.                                                                   Дело № 10-15/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2019 года                                     город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя под председательством судьи Гуло А.В.,

при секретаре Ворочек А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Кузьменко М.В.,

адвоката Калугиной Н.И.

осужденного – Спицына А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района города Севастополя ФИО6, апелляционной жалобе осужденного Спицына А.В. на приговор мирового судьи судебного участка 15 Ленинского судебного района города Севастополя от 23 мая 2019 года которым:

Спицын А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 апреля 2015 года в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору мирового судьи Спицын А.В. осужден за кражу ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 2 640 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи, заместитель прокурора Ленинского района города Севастополя ФИО6, с учетом уточнений, просит приговор изменить, полагая, что суд при назначении Спицыну А.В. по совокупности приговоров окончательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев, не учел положения ч. 4 ст. 70 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, соответственно, окончательно дополнительное наказание в виде ограничения свободы должно было быть назначено Спицыну А.В. не менее 1 года, поскольку именно такой срок наказания в виде ограничения свободы не был им отбыт по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. Также, прокурор обращает внимание на то, что мировым судьей неверно определена совокупность приговоров, а именно, последним приговором, по которому назначено и не отбыто Спицыным А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, является приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, а не приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, как указано мировым судьей в описательно-мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого приговора. Кроме того, мировым судьей при назначении наказания безосновательно не учтена явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Спицыну А.В., которую последний написал до возбуждения в отношении него уголовного дела, в связи с чем наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ УК РФ подлежит смягчению до 8 месяцев лишения свободы. Также мировым судьей во вводной части обжалуемого приговора не указаны сведения о судимостях по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Апелляционного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которые на момент совершения преступления не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Осужденный Спицын А.В. в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи изменить по мотиву чрезмерной суровости, смягчив назначенное наказание в виде лишения свободы. Указывает на то, что потерпевший к нему не имеет претензий, материальный ущерб возмещен, осужденный полностью раскаялся в содеянном, также просит учесть состояние здоровья его матери.

В судебном заседании осужденный Спицын А.В., его защитник – адвокат Калугина Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Государственный обвинитель Кузьменко М.В. в судебном заседании апелляционное представление, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в представлении. В удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении Спицына А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Спицына А.В., который полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Как следует из протокола судебного заседания, мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения мировым судьей, допущено не было. Действия осужденного Спицына А.В. квалифицированы правильно.

При назначении наказания Спицыну А.В. мировой судья учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Спицыну А.В., мировой судья в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признал возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба, раскаяние в содеянном и признание им своей вины, а также все сведения о состоянии его здоровья. Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Спицыну А.В., состояние здоровья его матери, не имеется, так как документов, подтверждающих состояние здоровья матери осужденного, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не установлено.

Вывод мирового судьи о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционного представления заслуживают внимания, а приговор изменению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что Спицын А.В. ранее судим приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, и с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением соответствующих ограничений (Т. 1 л.д. 117-121).

Приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Спицын А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением соответствующих ограничений. При этом, окончательное наказание Спицыну А.В. назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 122-125).

Из сообщения врио начальника филиала по Гагаринскому району города Севастополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю следует, что осужденным Спицыным А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, назначенное приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, не отбыто (Т. 1 л.д. 244).

Вместе с тем, применяя принцип частичного сложения наказаний по совокупности приговоров, мировой судья неверно присоединил к назначенному наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которое, в свою очередь уже поглощено наказанием по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, то есть последним по давности приговором, в связи с чем приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в данной части подлежит изменению.

Также, на основании части 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров мировой судья окончательно назначил Спицыну А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы на 8 месяцев.

В то же время, мировым судьей не соблюдены предусмотренные частью 4 статьи 70 УК РФ условия о том, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. А поскольку Спицыным А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год по приговору Гагаринского районного суда города от ДД.ММ.ГГГГ, – последнему по давности приговору, не отбыто, окончательное дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не должно быть меньше 1 года. В этой связи дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное Спицыну А.В. по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит увеличению до 1 года.

Также, при назначении наказания Спицыну А.В. мировым судьей не учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Спицыну А.В., явка с повинной, которая написана последним в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 34), то есть до возбуждения уголовного дела в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 1), которую следует расценивать как добровольное сообщение Спицыным А.В. о совершенном им преступлении, и которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Таким образом, основное наказание Спицыну А.В., назначенное как по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности приговоров, подлежит смягчению.

Кроме того, из вводной части обжалуемого приговора следует, что мировым судьей в качестве не снятых и не погашенных судимостей Спицына А.В. указаны приговоры Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Из материалов дела следует, что наказание Спицыну А.В. по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ назначено по совокупности приговоров с приговором Апелляционного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Спицын А.В. осужден по ч. 2 ст. 186 Украины за открытое хищение чужого имущества, сопряженное с насилием, не опасным для жизни или здоровья, повторно, группой лиц по предварительному сговору, то есть за тяжкое преступление. В свою очередь наказание по приговору Апелляционного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ назначено по совокупности приговоров с приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден по ч. 4 ст. 191 УК Украины за присвоение чужого имущества в крупных размерах, то есть также за тяжкое преступление.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, срок погашения судимости за тяжкие преступления составляет 6 лет.

Из содержания требования ИЦ МВД России следует, что Спицын А.В., отбывавший наказание по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Соответственно, срок погашения судимости за совершение тяжких преступлений на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ не истек, в связи с чем в вводной части приговора мирового судьи должны быть указаны не снятые и не погашенные судимости Спицына А.В. по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Апелляционного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района города Севастополя ФИО6, апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Спицына А.В., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – изменить.

Дополнить вводную часть приговора, указав судимости: «по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 191 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; по приговору Апелляционного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 186, ст. 71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 71 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ».

Учесть Спицыну А.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной.

Снизить Спицыну А.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы сроком на 1 год и окончательно назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района города Севастополя от 23 мая 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий -