Решение по делу № 33-2679/2016 от 20.04.2016

Судья Вдовиченко С.В. Дело № 33-2679/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего     Семенчиной Л.А.,

судей                     Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре                 Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 28 мая 2016 дело по апелляционной жалобе Минстроя Республики Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 февраля 2016 года, которым:

Деменева Н.Д., <Дата обезличена>., Пчелкина Ю.Е., <Дата обезличена>. признаны членами семьи умершей ФИО1, <Дата обезличена>., для включения в состав семьи на получение государственного жилищного сертификата.

Администрация МО ГО «Воркута» обязана восстановить Деменеву Н.Д., <Дата обезличена>., Пчелкину Ю.Е., <Дата обезличена>., в очереди на получение жилищной субсидии с датой первоначальной постановки на учет <Дата обезличена> умершей ФИО1, <Дата обезличена>., и её очередностью по категории «инвалиды».

Заслушав доклад судьи Орловой И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы Деменева Н.Д., Пчелкина Ю.Е. обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Воркута» о признании их членами семьи ФИО1 <Дата обезличена>., для включения в состав семьи на получение государственного жилищного сертификата; о признании права на получение жилищной субсидии в связи со смертью её бабушки ФИО1., <Дата обезличена>., состоявшей на учете в качестве имеющей право на получение жилищной субсидии (с учетом даты постановки на учет с <Дата обезличена> по категории «инвалиды» и очередности предоставления жилищной субсидии); обязании восстановить её в очереди на получение жилищной субсидии (с учетом даты постановки на учет ФИО1 с <Дата обезличена> по категории «инвалиды» и очередности предоставления жилищной субсидии).

В обоснование требований указано, что <Дата обезличена> умерла ФИО1 <Дата обезличена>., которая при жизни состояла на учете граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья за пределами РКС с <Дата обезличена> в категории «инвалиды». Они являлись членами её семьи. После смерти ФИО1, очередь была переведена на члена семьи ФИО2 с сохранением даты и категории постановки ФИО1 <Дата обезличена> умерла ФИО2 В силу требований закона, они как члены семьи такого гражданина, имеют право на сохранение в очереди с учетом даты постановки на учет ФИО1 и её очередностью.

Истец Деменева Н.Д. и как представитель истца Пчелкиной Ю.Е. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что истец Пчелкина Ю.Е. её дочь, с которой они при жизни ФИО1 и ФИО2 проживали постоянно, вели общее хозяйство, являлись членами одной семьи. Пчелкина была в тот период несовершеннолетней.

Третье лицо Д.О.Д. в судебном заседании исковые требования истцов поддержала. Пояснила, что ФИО1 её бабушка, ФИО2. её мать. При их жизни истцы проживали с ними как члены одной семьи. Она проживала в тот период отдельно от них. На перевод очереди, жилищный сертификат не претендует.

Представители ответчика, третьего лица Минстрой Республики Коми в судебном заседании не участвовали.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Минархстрой РК настаивает на отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия в силу ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 состояла в списках на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера с <Дата обезличена> по категории «инвалиды» с заявленным составом семьи 5 человек - она, дочь ФИО2., внучка Деменева Н.Д., внучка Д.О.Д.., внучка Пчелкина Ю.Е.

Из представленных документов следует, что истец Деменева Н.Д. приходилась ФИО1.-внучкой, ФИО2.-дочерью, Пчелкина Ю.Е. приходилась ФИО1.-правнучкой, ФИО2.-внучкой, истцу Деменевой Н.Д. приходится дочерью (свидетельства о рождении, справка о заключении брака).

Согласно сведениям в паспорте, ФИО1 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> была зарегистрирована по адресу <Адрес обезличен>. Из справки <Номер обезличен> по состоянию от <Дата обезличена> МП ЖПРЭТ следует, что ФИО1, <Дата обезличена> проживала по <Адрес обезличен> с составом семьи: дочь ФИО2., <Дата обезличена>., внучка Деменева Н.Д., <Дата обезличена>., внучка Д.О.Д.., <Дата обезличена>., правнучка Пчелкина Ю.Е., <Дата обезличена> (л.д.60). Из поквартирной карточки по адресу <Адрес обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> следует, что по данному адресу были зарегистрированы: наниматель ФИО1 <Дата обезличена>. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (снята со смертью); дочь ФИО2., <Дата обезличена>., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; зять ФИО3., <Дата обезличена>., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; внучка Деменева Н.Д., <Дата обезличена> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; внучка Д.О.Д <Дата обезличена>., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; правнучка Пчелкина Ю.Е., <Дата обезличена>., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Согласно свидетельству о смерти ... <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1, <Дата обезличена>., умерла <Дата обезличена>. По сведениям администрации МО ГО «Воркута» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, решением общественной комиссии по жилищным вопросам при АМО ГО «...» от <Дата обезличена> очередь ФИО1 в связи с её смертью переведена на дочь ФИО2 с <Дата обезличена> по категории «инвалиды» на основании её заявления. <Дата обезличена> умерла ФИО2, <Дата обезличена>. Решением заседания общественной жилищной комиссии администрации МО «Город Воркута» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 снята с учета в связи со смертью.

Согласно поквартирной карточке по адресу <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО2., <Дата обезличена>. была зарегистрирована по данному адресу с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (снята со смертью). Вместе с ней зарегистрированы с <Дата обезличена> собственник ... доли Деменева Н.Д., <Дата обезличена>.(дочь); собственник ... доли Пчелкина Ю.Е., <Дата обезличена>.(внучка); ФИО4.(внук), <Дата обезличена>., с <Дата обезличена> по настоящее время.

При обращении <Дата обезличена> Деменевой Н.Д. с заявлением о сохранении за ней права на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с учетом даты постановки на учет <Дата обезличена> и очередности по категории «инвалиды» умершей матери ФИО2 с <Дата обезличена> по категории «инвалиды» отказано, со ссылкой на ст.1 ФЗ от 25.10.2002 № 125-ФЗ., ст.4 ГК РФ, ФЗ от 17.07.2011 №212-ФЗ (протокол №33 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута» от 28.08.2015, утв.Постановлением АМО ГО «Воркута» №1474 от 07.09.2015.

Признавая Деменеву Н.Д. и Пчелкину Ю.Е. членами семьи умершей ФИО1., а также их право на получение жилищной субсидии с датой первоначальной постановки на учет с <Дата обезличена> и очередностью по категории «инвалиды», суд исходил из доказанности факта совместного проживания Деменевой Н.Д., Пчелкиной Ю.Е. с ФИО1., положений ст. 1 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (в ред. от Федерального закона от 17.07.2011 № 212-ФЗ), согласно которой в случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается и находит несостоятельными доводы жалобы со ссылкой на дату вступления в силу Федерального закона РФ от 17.07.2011 № 212-ФЗ.

Действительно, Федеральным законом от 25.10.2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в первоначальной редакции возможность сохранения права на получение субсидии за членами семьи умершего гражданина прямо предусмотрена не была.

Вместе с тем как верно указал суд, прямого запрета на указанное правопреемство Федеральный закон от 25.10.2002 года № 125-ФЗ в редакции, действовавшей на момент смерти ФИО1., не содержал.

Для целей Федерального закона от 25.10.2002 года № 125-ФЗ членами семьи гражданина, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющего право на получение жилищной субсидии, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные, усыновители данного гражданина.

Установлено, что Деменева Н.Д., Пчелкину Ю.Е. проживали совместно с ФИО1., вели с ней общее хозяйство.

По смыслу закона в данной правовой ситуации право истца и ее дочери производно от права ФИО1

Принимая во внимание изложенное, исходя из закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа равенства, суд сделал правильный вывод о том, что Деменева Н.Д., Пчелкина Ю.Е., как члены семьи гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, но умершего до её получения, не могут быть лишены права состоять в общереспубликанской очереди на получение субсидии по категории «инвалиды» по первоначальной дате постановки на учет ФИО1, поскольку различия в объеме прав членов семьи гражданина, состоявшего на учете на получение жилищной субсидии, в зависимости от даты смерти недопустимы.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Минстроя Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи