Решение по делу № 2-8837/2019 от 09.10.2019

КОПИЯ

УИД 72RS0014-01-2019-009737-16

Дело № 2 –8837/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  3 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи       Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                  Ермаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8837/2019 по иску Харченко Марины Геннадьевны к Кузнецову Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежным средствами в размере <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был ошибочно совершен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с личной банковской карты на именную карту ответчика. Ошибка произошла в связи с тем, что перевод был предназначен другому лицу с такой же фамилией. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о возврате денежных средств, однако на сегодняшний день денежные средства истцу не возвращены. Просит заявление удовлетворить.

Истец Харченко М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие, указала, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Кузнецов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено его отсутствие, в порядке ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Харченко Марины Геннадьевны на счет Кузнецова Сергея Владимировича были перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей. Данный факт сторонами не оспаривался. Истец указывает, что указанные денежные средства ответчиком возвращены не были. Данный факт сторонами также не оспаривался.

Таким образом, факт передачи денежных средств истцу был установлен и сторонами не оспаривался.

Исходя из содержания ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 161, 162 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.    Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так ответчиком не было предоставлено доказательств, что денежные средства были возвращены истцу в полном объеме, что суммы задолженности перед истцом не имеется.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает, поскольку в ходе судебного заседания было установлено факт передачи денег, однако денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, следовательно, ответчик приобрел или сберег имущество за счет другого лица (потерпевшего), то суд считает, что требования истцом завялены правомерно и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика Кузнецова С.В. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено уклонение ответчика от возврата суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, то с него в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истицей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, при этом суд приводит свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>=( <данные изъяты>),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>=(<данные изъяты>),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>=(<данные изъяты>),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>= (<данные изъяты>),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>= (<данные изъяты>),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>= (<данные изъяты>),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>= (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в размере <данные изъяты> копеек государственная пошлина от взысканной суммы составляет <данные изъяты> рублей истцом оплачена в размере <данные изъяты> рублей, следовательно в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>)

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 361-363, 807-819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Харченко Марины Геннадьевны – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Сергея Владимировича в пользу Харченко Марины Геннадьевны сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать Кузнецова Сергея Владимировича в пользу Харченко Марины Геннадьевны расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кузнецова Сергея Владимировича государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                   (подпись)                      А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2019 года.

Председательствующий судья                   (подпись)                      А.Н. Дудниченко

Копия верна:

Судья                                            А.Н. Дудниченко

Подлинник решения хранится

материалах гражданского дела №2-8837/2019

Ленинского районного суда г. Тюмени

Решение не вступило в законную силу «__» ______ 2019г.

Судья_________________ А.Н. Дудниченко

Секретарь_____________ Е.В. Ермакова