Решение от 25.03.2021 по делу № 7-129/2021 от 09.03.2021

судья Шубина С.А.                                                                                                            дело № 7 - 129/2021

РЕШЕНИЕ

по делу 12-31/2021

г. Пенза                                                                                      25 марта 2021 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Саляева А.Е., поданную в защиту интересов Байнишева А.С., на постановление старшего инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 25 октября 2020 годаи решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 25 октября 2020 года Байнишев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 10 февраля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Саляева А.Е., поданная в защиту интересов Байнишева А.С., без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник Саляев А.Е. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Байнишева А.С..

В обоснование жалобы защитник Саляев А.Е. указывает, что факт совершения Байнишевым А.С. административного правонарушения,предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами. Судом при вынесении решения произведено формальное перечисление доказательств вины Байнишева А.С. и произведена ссылка на нормативные акты без анализа конкретных обстоятельств происшествия.

Обращает внимание, что должностным лицом дело рассмотрено необъективно, неполно, не всесторонне, в отсутствие Байнишева А.С. и в течение 30 минут.

Байнишев А.С. был лишен возможности пригласить для представления своих интересов защитника и подачи ходатайств, направленных на всестороннее исследование материалов дела. Ему (Байнишеву А.С.) лишь по факту выдали копию обжалуемого постановления, и данные обстоятельства судом не исследовались.

В тот же день Байнишеву А.С. было выдано постановление от 25 октября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному по факту дорожно-транспортного происшествия 03 сентября 2020 года, за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Судом данный факт не принят во внимание, оценка ему не дана.

Указывает, что два постановления противоречат друг другу, что невозможно.

На месте дорожно-транспортном происшествии ни сотрудники ДПС, ни эксперт не были, а технические документы не содержат данных о конкретном месте столкновения.

При этом эксперту данный вопрос не ставился, и на момент принятия решения судом не было установлено, где произошло столкновение транспортных средств.

Считает, что судом проигнорирован тот факт, что требования пунктов 1.3 и 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации должны применяться и к водителю автомашины «Тагаз Тайгер», который еще и формально нарушил требования пункта 8.4 указанных Правил.

Суд вменяет в вину водителю автомашины марки «Киа» Байнишеву А.С. пересечение сплошной линии разметки второстепенной дороги, но при этом, это же нарушение со стороны водителя автомашины марки «Тагаз» <данные изъяты>. признает законным, что не применимо в правовом поле.

Суд выходит за рамки предоставленных полномочий, так как в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкцию за нарушение требований сплошной линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ определяет сотрудник ДПС, а не суд.

Материалами дела не установлены обстоятельства движения транспортных средств до момента дорожно-транспортного происшествия, но при этом, на фотографиях видно, что именно автомашина марки «Тагаз» расположена вне пределов полосы своего движения, что свидетельствует о том, что именно водитель данного транспортного средства нарушил боковой интервал.

Не исследовался вопрос о соответствии дорожной разметки и знаков в месте дорожно-транспортного происшествия ГОСТу Р 58653-2019«Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования», утвержденному и введенному в действие Приказом Федерального агентства техническому регулированию и метрологии от 13 ноября 2019 г. N 1120-ст.

Судом необоснованно не была истребована схема организации дорожного движения в месте дорожно-транспортного происшествия.

Судом не были приняты во внимание доказательства, опровергающие вину Байнишева А.С., в том числе, что на корпусе транспортного средства «Тагаз» отсутствуют повреждения в виде вмятин, на корпусе транспортного средства «Киа» имеется вмятина от колеса (покрышки) автомашины марки «Тагаз».

Указанные обстоятельства на исследование эксперту не ставились и эксперт про данные обстоятельства опрошен не был.

В ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта для опроса по выводам экспертизы, но данное ходатайство судом не было рассмотрено.

В судебное заседание Байнишев А.С., его защитник Саляев А.Е., старший инспектор ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> второй участник дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>. не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

Таким образом, считаю возможным рассмотреть дело без участия вышеуказанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из дела усматривается, что вывод судьи, проверившей законность и обоснованность постановления должностного лица,основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу пункта 4 статьи 22 названного Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Как установлено материалами дела, что 3 сентября 2020 года в 8 часов 20 минут по адресу: г. Пенза, ул. Карпинского, 1 «а», Байнишев А.С., управляя автомобилем марки «Киа Оптима» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «Тагаз Тайгер» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> чем нарушил пункты 1.3 и 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина Байнишева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 25 октября 2020 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; заключением эксперта от 21 октября 2020 года <данные изъяты> извещением о дорожно-транспортном происшествии от 03 сентября 2020 года; объяснением <данные изъяты> о совершенном дорожно-транспортном происшествии; фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия и иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Байнишева А.С. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Байнишеву А.С. назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы стороны защиты о невиновности Байнишева А.С., являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Именно несоблюдение Байнишевым А.С. требований пунктов 1.3 и 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и привело к столкновению транспортных средств.

Считаю необоснованными доводы заявителя о том, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель <данные изъяты> поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть Байнишева А.С.

В связи с этим, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Таким образом, в рамках данного дела, судья не вправе делать каких-либо выводов о вине <данные изъяты> и доводы жалобы о нарушении указанным водителем требований правил дорожного движения, не могут являться основанием для признания необоснованным постановления в отношении Байнишева А.С.

Доводы автора жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Байнишева А.С., являются несостоятельными, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении от 25 октября 2020 года имеется подпись последнего.

Как усматривается из данного постановления Байнишев А.С. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что Байнишев А.С. был лишен возможности пригласить для представления своих интересов защитника и подать ходатайства, направленные на всестороннее исследование материалов дела, поскольку доказательств этому представлено не было.

Как усматривается из материалов дела, никаких ходатайств в ходе рассмотрения дела Байнишевым А.С. заявлено не было.

Доводы автора жалобы о том, что в ходе судебного заседания судом не было разрешено ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта, являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как усматривается из материалов дела, никаких письменных ходатайств со стороны Байнишева А.С. и его защитника Саляева А. Е. заявлено не было.

Не могут являться основанием для отмены состоявшихся по делу решений доводы автора жалобы о вынесенном постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 25 октября 2020 года за отсутствием в действиях Байнишева А.С. состава административного правонарушения.

Иная оценка лицом, подавшим жалобу, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи районного суда.

Доказательств, предоставленных судье, было достаточно для принятия законного и обоснованного решения.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы, указанные в жалобы, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу решений, поскольку не имеют под собой правовых оснований.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                    решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № 2 ░░░░ № 2 ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ -                        ░░░░░ ░.░.