Решение по делу № 2-2589/2018 от 03.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года                                                                              город Видное

         Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Баркове С.Н., с участием истца Михайлова А.Е., представителя ответчика Власова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Михайлова Артёма Евгеньевича к ООО «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ», о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

        Истец Михайлов А.Е. обратился с иском к ответчику ООО «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ», просил суд взыскать с ООО "ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ" в свою пользу неустойку в размере 68 356,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере 27 162,25 руб.

         В обоснование иска указано, что истец является участником договора участия в долевом строительстве № от 30.09.2016 (далее - Договор, ДДУ), заключённого с ответчиком, который нарушил срок передачи квартиры (объекта) стоимостью 2 726 995,92 руб., поэтому должен компенсировать моральный вред, выплатить неустойку, штраф. Застройщиком по договору выступает ООО «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ».

         Обязательства истца в части оплаты цены договора выполнены в полном объеме, что подтверждается документами об оплате.

         Согласно п.2.5. ДДУ ответчик обязался передать объект долевого строительства - не позднее 28.02.2018.

         Истец квартиру (объект) получил 21.04.2018.

         29.03.2018 истцом по почте направлена претензия ответчику с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору (номер почтового идентификатора 12756022029530), которая была получена ответчиком 03.04.2018

        Истцом заявлен период взыскания неустойки с 01.03.2018 по 20.04.2018 (51 день), рассчитана сумма неустойки 68 356,67 руб.

         В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам.

       Представитель ответчика в судебном заседании представил письменное возражение с приложениями документов, поддержал письменные возражения. Просил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, поскольку сроки сдачи объекта нарушены по объективным причинам.

        Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

     Наличие правоотношений сторон и исполнение обязательств истцом, ответчик не оспаривает.

          Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

         Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

        В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

         Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

         Судом установлено, что истец является участником договора участия в долевом строительстве № от 30.09.2016, заключённого с ответчиком, стоимость квартиры по условиям договора составляет 2 726 995,92 руб., Застройщиком по договору выступает ООО «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ». Обязательства истца в части оплаты цены договора выполнены в полном объеме, что подтверждается документами об оплате.

         Согласно п.2.5. ДДУ ответчик обязался передать объект долевого строительства - не позднее 28.02.2018.

         Истец квартиру (объект) получил 21.04.2018.

         Период нарушения обязательств по передаче квартиры составляет с 01.03.2018 по 20.04.2018 (51 день).

          В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

        Таким образом, размер неустойки за период с 01.03.2018 по 20.04.2018 (51 день) составляет 68 356,67 руб.

        В адрес ответчика истцом была направлена претензия, с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора.

        Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка истцу не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, рассматривая заявление ответчика о снижении неустоек, принимает во внимание, что частично ответчиком обязательства по строительству дома исполнены, право требования выплаты неустойки имеют все дольщики по договору участия в долевом строительстве, размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенных обязательств и снижает размер неустойки до 30000 руб.

       В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 5000 руб.

        В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

       Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. По своей правовой природе штраф является неустойкой, поэтому на основании ст.333 ГК РФ и указанных обстоятельств подлежит уменьшению до 5000 руб.

         В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на услуги представителя за составление искового заявления в сумме 5000 руб., почтовые расходы 262,25 руб.

        Поскольку доверенность выдана представителю истцов без указания на ведение конкретного гражданского дела, суд не относит расходы на её оформление к судебным расходам.

         В силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 1400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Михайлова Артёма Евгеньевича к ООО «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ» - удовлетворить частично.

         Взыскать с ответчика ООО «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ» в пользу истца Михайлова Артёма Евгеньевича неустойку в размере 30000 руб. за период с 01.03.2018 по 20.04.2018 (51 день), компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 5000 руб., судебные расходы 5262,25 руб. Всего 45262,25 руб.

        В части требования о взыскании расходов на изготовление доверенности - отказать.

        Взыскать с ответчика ООО «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ» в доход местного бюджета Ленинский муниципальный район Московской области госпошлину в сумме 1400 руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 04 июля 2018 года.

              Федеральный судья               Зырянова А. А.