Решение по делу № 1-246/2021 от 25.11.2021

Дело № 1 – 246/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года          с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Решетниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Аймурзине Ю.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Мишкинского района Ишмуратова Д.Р., подсудимого Саликаева Е.В., его защитника - адвоката Мишкинского районного филиала БРКА Балахнина Г.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саликаев Е.В. совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.45 час. напротив в близи <адрес> <адрес> Саликаев Е.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, что Саликаев Е.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом установлено не было.

В судебном заседании подсудимый Саликаев Е.В. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Ишмуратов Д.Р. рассмотрению дела в особом порядке не возражал, защитник Балахнин Г.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился Саликаев Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Саликаева Е.В. подлежат квалификации по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Изучив данные о личности Саликаева Е.В. суд установил, что он является жителем <адрес> <адрес>, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении малолетнюю <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекался к административной ответственности за посягательство на общественный порядок и общественную безопасность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания других обстоятельств смягчающих Саликаеву Е.В. наказание, суд не находит.

Не имеется оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Признание подсудимым вины в предъявленном обвинении и дача об этом признательных объяснений и показаний, сами по себе не свидетельствуют о наличии указанного обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих наказание Саликаеву Е.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности Саликаева Е.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного, а также требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Саликаеву Е.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку Саликаев Е.В. источника дохода не имеет, назначение штрафа отразится на его материальном положении.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается, так как совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

В силу требований ч.3 ст. 81 УПК РФ суд также разрешает судьбу вещественных доказательств.

Исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ Саликаева Е.В. необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Саликаева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения Саликаеву Е.В. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу, отменить.

    Вещественные доказательства: автомобиль №, государственный регистрационный знак № по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу; протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние опьянения №, распечатка технического средства измерения «Юпитер», протокол об административном правонарушении №, СD-RW диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ Саликаева Е.В. освободить от уплаты процессуальных издержек.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

По другим основаниям, указанным в п.2-4 ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья                                Л.В. Решетникова

Подлинник приговора находится в деле №1-246/2021

Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан