Решение по делу № 2-65/2018 от 27.11.2017

Дело №2-65/2018 (№)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 12 января 2018 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Потайчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бибова А. В. к индивидуальному предпринимателю Горняку С. И. о признании отношений трудовыми, внесении в трудовую книжку записей о приёме на работу и об увольнении, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бибов А.В. обратился в суд с иском к ИП Горняку С.И. о признании отношений трудовыми, внесении в трудовую книжку записей о приёме на работу и об увольнении, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что в период с ДАТА по ДАТА работал у ответчика в должности монтажника, Ямал место рождение Новопортовское. При трудоустройстве трудовой договор с ним не заключён, запись в трудовую книжку о периоде работы не внесена. С момента трудоустройства и начала выполнения работ подчинялся графику трудового распорядка, работал посменно: рабочая смена с 7:00 до 18:00, обед 13:00 до 14:00, 2 дня отдыха, независимо от выходных и праздничных дней выполнял задания. До настоящего времени заработная плата в сумме 150 000 рублей за указанный период работы ему не выплачена, не произведен окончательный расчет по заработной плате. Просил признать факт наличия трудовых отношений в период с ДАТА по ДАТА между ним и ИП Горняком С.И. в должности монтажника, обязать ответчика внести в его трудовую книжку записи о периоде работы с ДАТА по ДАТА в должности монтажника, привести трудовые отношения в соответствие с действующим законодательством путём заключения трудового договора с указанием даты фактического начала работы с ДАТА, взыскать за период работы с ДАТА по ДАТА невыплаченную заработную плату в размере 150 000 рублей, компенсацию морального в размере 30 000 рублей, обязать произвести начисление и выплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

В судебном заседании Бибов А.В. исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Горняк С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом (повестки, направленные адресату, не получены им и возвращены в суд по истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 115-119 ГПК РФ признаётся надлежащим уведомлением), об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, письменных возражений не представил.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельно-

сти и профессию.

В силу ч. 1 ст. 3 Трудового Кодекса РФ (далее – ТК РФ) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

Статьей 19.1 ТК РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно положениям ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу требований ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ч.1). Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сказано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702, ст. 708, 709 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм, в частности положений ст. 15, 56, 57, 61, 67, 68 ТК РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, его обязанность выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Гражданско-правовой договор характеризуется следующими признаками: исполнитель должен выполнять конкретное, заранее определенное задание; договор прекращается по факту выполнения работы; исполнитель вправе привлечь для выполнения работы третьих лиц; исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка заказчика; исполнитель получает не заработную плату, а вознаграждение, выплачиваемое по факту выполнения отдельного задания.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

По информации МИФНС №2 по Республике Хакасия, Горняк С.И. в качестве индивидуального предпринимателя на территории России никогда зарегистрирован не был, что, однако, не освобождает его от исполнения обязанностей, возложенных ТК РФ на работодателей - индивидуальных предпринимателей, в случае установления трудовых отношений (ст. 20 ТК РФ).

В обоснование исковых требований истец приводит временный пропуск № ООО «Газпромнефть-Ямал» о разрешении доступа на объекты производственного жилого комплекса в районе ЦПС Новопортовского месторождения, электронные железнодорожные билеты о передвижении по маршрутам следования: Новый Уренгой-Тюмень ДАТА, Тюмень-Абакан ДАТА.

Между тем, указанный временный пропуск ООО «Газпромнефть-Ямал» выдан истцу как работнику (должность стропальщик) ООО «Ардис-Строймонтаж» на период с ДАТА по ДАТА, полностью охватывающий заявленный в иске спорный период работы у ответчика (с ДАТА по ДАТА), что свидетельствует о том, что в указанный спорный период времени истец работал у другого работодателя, а не ответчика.

При этом доказательств возникновения и наличия в спорный период времени именно между истцом и ответчиком каких-либо правоотношений, трудовых либо гражданско-правового характера, заключения соглашений о выполнении работы истцом не представлено, сведений о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению ответчика-работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, не имеется, какие-либо документы по этому поводу отсутствуют.

Приложенные к иску железнодорожные билеты как проездные документы сами по себе подтверждают лишь возможный факт перемещения истца по указанному в них маршруту, однако доказательством возникновении между сторонами по делу трудовых отношений, фактического допуска истца к работе не являются.

В силу ст. 56, 57, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ обязанность представления доказательств лежит на сторонах, стороны сами определяют объём представляемых суду доказательств, суд может лишь предложить представить дополнительные доказательства, по ходатайству участников оказать содействие в их собирании и истребовании, при этом не может возложить на стороны обязанность по их представлению, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Каких-либо достоверных и бесспорных доказательств возникновения между сторонами трудовых или вообще каких-либо отношений истцом в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, документов, составленных ответчиком в отношении него, не имеется, фактическое допущение его к работе с ведома или по поручению ответчика, свидетельствующее о возникновении трудовых отношений, ничем не подтверждено.

Ходатайств об истребовании доказательств в порядке ст. 57 ГПК РФ истцом суду не заявлялось, самостоятельно таких доказательств он не представил.

Ссылаясь на ООО «Газпромнефть-Ямал» и ООО «Ардис-Строймонтаж», которые могут подтвердить факт работы его у ответчика, истец не указал, какие именно сведения в подтверждение его доводов они могут представить, куда именно судом должен быть направлен запрос и о чём, притом что, по утверждению истца, непосредственно с данными организациями он в трудовых отношениях не состоял.

Явку в суд указанных в иске свидетелей истец не обеспечил, полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие. С его слов, они, как и он, работали у Горняка С.И., их, как и его, ответчик пригласил на работу, которую не оплатил. Однако приглашение поехать с ним на работу на заработки и приём к себе на работу не одно и то же. Подтверждения именно приёма на работу истец не представил.

Обязать явкой в судебное заседание ответчика суд в соответствии с нормами ГПК РФ не вправе, поскольку, являясь лицом участвующим в деле, тот самостоятельно определяет способ реализации своих процессуальных прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в её правовом взаимодействии с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждение истца о том, что суд самостоятельно должен установить и истребовать необходимые по делу доказательства, ошибочно, не отвечает принципам гражданского судопроизводства и не соответствует роли суда в нём (ст. 12 ГПК РФ).

Суд не является розыскным органом, не проводит следствие или дознание, сообщение о преступлении должно быть сформулировано истцом и может быть подано им в порядке, предусмотренном ст. 141 УПК РФ.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт нахождения его с ответчиком в трудовых отношениях, а также допущения его к работе с ведома или по поручению ответчика-работодателя.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком в ходе судебного разбирательства не нашёл своего подтверждения, а заявленные исковые требования о совершении действий и выплате денежных сумм вытекают из трудовых отношений и производны от них, то есть основаны на нормах трудового законодательства, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бибова А. В. к индивидуальному предпринимателю Горняку С. И. о признании отношений трудовыми, внесении в трудовую книжку записей о приёме на работу и об увольнении, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2018 года.